Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А28-7811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 28.11 2002 № 116-ЗО, приложению № 4 к решению Юрьянской районной Думы Кировской области от 25.11.2005 № 31/4, приложению №4 к решению Юрьянской районной Думы Кировской области от 22.11.2006 № 31/4 виды деятельности в сфере общественного питания включают в себя, в том числе, деятельность ресторанов, кафе, баров, закусочных, буфетов, магазинов (отделов) кулинарии.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация собственной кулинарной и кондитерской продукции через объекты организации общественного питания, рестораны, кафе, бары, закусочные, буфеты, магазины (отделы) кулинарии относится к услугам по организации общественного питания, которые подлежат переводу на систему единого налога на вмененный доход.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств реализации кулинарной продукции через объекты организации общественного питания заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В заседании суда первой инстанции Общество подтвердило, что реализация кулинарной продукции происходила в продовольственных магазинах, реализации через магазины или отделы кулинарии не осуществлялось (протокол судебного заседания от 03.09.2008. (л.д. 69-70 т.2)

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, заявитель осуществлял реализацию кулинарной продукции через объекты стационарной торговой сети - магазины, по данному виду деятельности (розничная торговля) Общество переведено на систему налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждается налоговыми декларациями, в которых заявителем указан код вида предпринимательской деятельности «04» - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ и от 17.12.1999 N 212-ФЗ) различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность в сфере  производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции как через розничную, так и через оптовую торговую сеть

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что розничная реализация продукции собственного производства через торговую сеть является одним из способов извлечения доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, то есть реализация производителем своего товара - это не отдельный вид деятельности (торговая деятельность), а часть производственной деятельности.

Согласно статье 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Поскольку данный вид деятельности не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", то доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им объекты розничной торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Следовательно, реализация собственной кулинарной продукции не через объекты организации общественного питания, а через магазины розничной торговли не относится к виду деятельности, по которому заявитель может применять специальный налоговый режим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация собственной кулинарной продукции, произведенной на предприятии общественного питания (Столовой № 1), через принадлежащие заявителю магазины, относится к услугам общественного питания по реализации кулинарной продукции вне предприятия являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, опровергается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями сторон.

Согласно пункт) 9 статьи 346.26 Кодекса к системе единого налога на вмененный доход относится оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей. Данный пункт введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и подлежит применению только с 01.01.2006, т.е. не распространяется на правоотношения, возникшие до этого периода.

Согласно статье 346.27 Кодекса объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей – объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и   (или)   покупных   товаров.   К   данной   категории   объектов   организации общественного питания относятся киоски, палатки, торговые автоматы и другие аналогичные точки общественного питания.

 Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств оказания услуг общественного питания в указанных объектах организации общественного питания, как не представлено доказательств исчисления налоговой базы в отношении указанного вида предпринимательской деятельности при использовании физического показателя базовой доходности «количество работников. включая индивидуального предпринимателя». между тем налоговым органом подтверждено, установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, что реализация кулинарной продукции происходила в торговых точках, принадлежащих Обществу, - магазинах розничной торговли.

 Ссылки заявителя на санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.07.2002, от 10.09.2002, от 01.04.2003, Сертификат соответствия от 14.04.2006 не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ. уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога а отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с этим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в названном пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 546.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно пункту 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики применяющие систему налогообложения, в том числе в виде единого налога на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что Общество не вело такой раздельный расчет в целях обложения единым социальным налогом, налогом на прибыль, на имуществом, на добавленную стоимость, поэтому налоговым органом правомерно определена пропорция для исчисления налогов, исходя из доли доходов организации подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Определение налоговым органом методики расчета не противоречит основам законодательства о налогах и сборах.

При расчете выручки от продукции собственного производства (изготовления) за 2005 год, реализованной через магазины розничной торговли, налоговым органом допущена арифметическая ошибка в определении выручки Общества в сторону увеличения на сумму 3783,46 рублей. В связи с этим начисление налогов, пени и штрафных санкций в указанной части признано судом первой инстанции недействительным.

Как правильно указал суд первой инстанции, излишняя уплата ЕНВД по спорным периодам отсутствует, так как по единому налогу на вмененный доход и начисленным в ходе проверки налогам, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, различные объекты налогообложения, поэтому исчисление единого налога на вмененный доход со всей площади торгового зала, используемой при одновременном осуществлении двух видов деятельности, подпадающей под обложение единим налогом на вмененный доход и подпадающей под упрощенную системы налогообложения, не привело к двойному налогообложению.

Расчет доначисленных сумм налогов в размере 777337 руб.  Обществом арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части  доначисления налогов в сумме, указанной выше, в также  соответствующих  налогам сумм пени и штрафов.

Апелляционная жалоба ЗАО «Союз-прод»  удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.10.2008 по делу № А28-7811/2008-302/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союз-прод"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Т.В. Хорова