Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А29-6955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организациях, а также организует отдых детей в каникулярное время (пункты 4,5,11 части 5 статьи 39 Устава).

Довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление образования, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках настоящего дела ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке выступает именно муниципальное образование муниципальный район «Прилузский», а не какой-либо конкретный орган местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Суд первой инстанции, вынося судебный акт об удовлетворении исковых требований, заявленных к субсидиарному должнику, правомерно указал на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.

В части того, какие конкретно органы представляли интересы муниципального образования при рассмотрении настоящего дела, суд отмечает, что Управление образования было также привлечено к участию в деле и имело возможность выразить свое мнение относительно заявленных требований.

С учетом того, что ответчиком выступает публично-правовое образование, а источником исполнения решения о взыскании средств является казна данного субъекта права, участие в деле двух органов, представляющих его интересы, в полной мере позволило установить значимые для дела обстоятельства и принять обоснованное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 по делу № А29-6955/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования муниципальный район «Прилузский» (ОГРН 1021101006981; ИНН 1112003570) в лице Администрации МР Прилузский – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина