Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А17-5441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 названной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемое постановление Управления датировано 08.08.2013. Заявитель указывает, что в этот день представитель ООО «Галлион» копию изготовленного постановления не получал, резолютивная часть ему оглашена не была. То обстоятельство, что постановление не было изготовлено в полном объеме 08.08.2013, административным органом по существу не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик лишь указывает на то, что копия постановления была направлена в адрес Общества после его изготовления в полном объеме. При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 03-13/1987-2 от 08.08.2013 было зарегистрировано в Управлении 14.08.2013 за номером № у1-ап6320/03 и было направлено заявителю по почте и на электронный адрес 15.08.2013 (л.д. 89). Вместе с тем дата изготовления постановления в полном объеме вопреки требованиям КоАП РФ на нем не указана. Также постановление не содержит и сведений о том, была ли объявлена резолютивная часть постановления представителю Общества и была ли ему вручена копия постановления.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что содержание оспариваемого постановления и иные имеющиеся материалы дела не позволяют установить действительную дату изготовления постановления в полном объеме, а также достоверно определить, что 08.08.2013 фактически состоялось рассмотрение дела в присутствии представителя ООО «Галлион» и ему была объявлена резолютивная часть решения по делу.

Ни в письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, ни в апелляционной жалобе данное обстоятельство административным органом не опровергнуто. Факт подписания представителем Общества протокола о разъяснении прав приведенные выше выводы не опровергает.

При отсутствии ясности относительно времени рассмотрения дела об административном правонарушении, относительно факта рассмотрения дела в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, наличие в протоколе об административном правонарушении отметки об извещении Цветковой Е.Е. о том, что рассмотрение дела состоится 08.08.2013 в 17 часов 00 минут, нельзя признать надлежащим извещением о времени рассмотрения дела.

Следует отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Приведенные выше положения КоАП РФ направлены на обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантированные ему права. В рассматриваемом случае представитель ООО «Галлион», будучи извещенным о конкретном времени рассмотрения дела, явился в назначенное время для участия в совершении процессуального действия, однако был лишен возможности реализовать свои права. Обратное административным органом в нарушение возложенного на него бремени доказывания подтверждено не было.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Рассмотренное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 08.08.2013 по делу об административном правонарушении № 03-13/1987-2.

При изложенных обстоятельствах необходимости рассмотрения и оценки доводов административного органа по существу вмененного административного правонарушения также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. В этой связи апелляционный суд находит их несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу №А17-5441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева