Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А28-5961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

                                                                                              Дело №А28-5961/2008-178/32

Резолютивная часть постановления объявлена        4 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен                   4 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Паламарчук Я.А. - по доверенности от 27.06.2008 №4,

от ответчика:           Кондрышев И.В. - по доверенности от 03.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2008 по делу №А28-5961/2008-178/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рокада»

о взыскании 371 194 руб. 06 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рокада»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс плюс»

о соразмерном уменьшении стоимости некачественных работ на сумму 26 864 руб. 04 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс плюс» (далее ООО «Стройресурс плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее ООО «Рокада», ответчик, заявитель) о взыскании 371 194 руб. 06 коп., в том числе 361 329 руб. 66 коп. долга за выполненные работы и 9 864 руб. 40 коп. пени под договору субподряда от 05.05.2008 №19/08-О.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор субподряда №19/08-О от 05.05.2008 и согласована смета к договору №1002. В соответствии с договором ООО «Стройресурс плюс» обязан выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций административно-бытового здания со встроенной автостоянкой на объекте по адресу: г.Киров, ул.Загородная, 5. В течение 10 дней генподрядчик обязан уплатить аванс в размере 100 000 руб., что ответчик не выполнил.

21.05.2008 сторонами подписан акт выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ за май 2008 года на сумму 447 555 руб. 68 коп., выписан счет-фактура №47. 11.06.2008 подписан акт выполненных работ №2 и справка о стоимости выполненных работ за июнь на сумму 125 000 руб. 57 коп., выписан счет-фактура №52.

Условиями договора (пункты 2.5 и 2.6) предусмотрен ежемесячный расчет генподрядчика с субподрядчиком на основании актов выполненных работ. Расчет между сторонами должен производиться в течение пяти дней с момента получения счетов-фактур. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Правовым основанием заявленных требований истцом названы статьи 309, 310, 702, 709, 710, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что работы выполнены некачественно. Истец закончить работы по договору отказывается, исполнительную документацию не передает. Ответчик подтвердил свои доводы экспертным заключением о некачественном выполнении субподрядчиком работ.

Ответчик предъявил встречный иск к ООО «Стройресурс» о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 26 864 руб. 04 коп. Правовым основанием заявленных требований ответчик указал положения статей 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на встречный иск указал на отсутствие двухсторонних актов, свидетельствующих о некачественном выполнении работ. Объемы работ в подвальном помещении здания по актам от 21.05.2008 и 11.06 2008 не сдавались.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО «Рокада» в пользу ООО «Стройресурс» взыскано 361 329 руб. 66 коп. долга по договору, 9864 руб. 40 коп. неустойки. Суд исходил из того, что сдача результата выполненных работ за май и июнь 2008 года подтверждается материалами дела, акты подписаны без замечаний, расчет истца ответчиком не опровергнут. Расчет пени соответствует сумме задолженности, периоду просрочки и предусмотренной договором ставке пени. Доказательств расторжения договора субподряда не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований для уменьшения стоимости выполненных субподрядчиком работ на стоимость переданных генподрядчиком материалов.

В удовлетворении встречного иска отказано ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылалось ООО «Рокада».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рокада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, а также в части взыскания с ООО «Рокада» 9 684 руб. 40 коп. неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доводы ООО «Рокада» о ненадлежащем качестве выполненных работ подтверждаются экспертным заключением о некачественном выполнении субподрядчиком работ в подвальном помещении здания, на основании которого составлен акт №1 от 21.08.2008 об уменьшении стоимости работ на сумму некачественно выполненных работ в размере 26 864,04 руб. Кроме того, для анализа объемов выполненных работ ответчиком привлечена проектная организация ООО «РиАЛ-Проект», которой были произведены замеры площадей помещений и определены общий объем работ 1090кв.м., площадь окрашенных металлоконструкций. Представленные ответчиком доказательства: акт проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий №52 от 13.08.2008, письмо ООО «РиАЛ-Проект» от 25.09.2008, являются неоспоримым доказательством некачественного выполнения работ в подвальном помещении.

Заявитель считает взыскиваемую судом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заявитель указывает также, что необходимо учитывать некачественное выполнение части работ, в связи с чем негативные последствия наступили именно у ООО «Рокада».

ООО «Стройресурс» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ООО «Стройресурс» указало, что требования о взыскании задолженности касаются объемов работ, принятых ответчиком по актам №1 и №2. По этим актам работы в подвальном помещении не сдавались. В то же время доводы заявителя касаются качества работ в подвале.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае только в части, касающейся взыскания пени и отказа в удовлетворении встречного искового заявления. Решение суда в части взыскания долга в сумме 361 329,66 руб. не обжалуется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.08.2007 ООО «РиАЛ-проект» (проектировщик) и ООО «Рокада» (заказчик) заключили договор №0055-2007 на ведение авторского надзора за строительством по объекту: здание административно-бытовое со встроенной стоянкой автомобилей, расположенной по ул.Загородной, 5 в г.Кирове.

05.05.2008 (с учетом протокола разногласий от 06.05.2008) ООО «Рокада» (генподрядчик) и ООО «Стройресурс плюс» (субподряд) заключили договор субподряда №19/08-О, по которому субподрядчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций административно-бытового здания со встроенной автостоянкой на объекте по адресу: г.Киров., ул.Загородная. Генподрядчик обязался принять эти работы и уплатить цену, установленную договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем и стоимость выполнения работ определяются проектом производства работ согласованный генподрядчиком и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется в приложении №1 к договору, на основании сметной документации, утвержденной генподрядчиком и согласованной с субподрядчиком на сумму 1 190 739,86 руб. Цена складывается из стоимости работ, материалов подрядчика и включает компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с выполнением работ по договору.

Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с исполнением его обязательств по договору в размере 2 процентов от цены работ, указанной в пункте 2.4 (пункт 2.3 договора).

По условиям договора генподрядчик обязался ежемесячно производить расчет с субподрядчиком за фактически выполненные работы согласно подписанных сторонами актов формы КС2 и КС3, акта сдачи приемки выполненных работ и полученных счетов-фактур (пункт 2.5 договора). Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 дней с момента получения счетов-фактур генподрядчика (пункт 2.6 договора).

Стороны установили, что если генподрядчик обнаружит, что какие-либо работы выполнены с нарушением требований, предъявляемых к качеству такого рода работ, субподрядчик обязуется своими силами и без увеличения цены договора выполнить эти работы заново для обеспечения их надлежащего качества. Если субподрядчик в согласованный срок не исправит недостатки, генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков с отнесением расходов по такой деятельности на счет субподрядчика (пункт 5.3 договора).

После приемки работ заказчиком подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, акт проверки состояния огнезащитных покрытий, паспорта и сертификаты на средства огнезащиты, полную информацию о примененных средствах огнезащиты (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора неустойка уплачивается генподрядчиком субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 10 дня после наступления срока платежа.

В силу пункта 7.3 договора в случае, когда работа выполнена субподрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 7.3 договора).

06.05.2008 сторонами подписана смета №1002 «Огнезащитная обработка металлических конструкций административно-бытового здания со встроенной автостоянкой по адресу: г.Киров, ул.Загородная», согласно которой стоимость работ составляет 1 167 392,02 руб.

21.05.2008 сторонами подписаны справка о стоимости работ и затрат за май 2008 года по форме КС-3, согласно которой стоимость работ составила 447 555,68 руб.; акт №1 о приемке выполненных работ.

26.05.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение 31 к договору субподряда №19/08-О на выполнение работ по огнезащите. Согласно пункту 4 которого задержка оплаты материалов генподрядчиком является основанием для продления производства работ на соответствующий срок. В соответствии с пунктом 6 соглашения субподрядчик не несет ответственность за качество материалов, предоставленных генподрядчиком для производства работ, с момента начала использования материалов.

03.06.2008 ООО «Стройресурс плюс» сообщило ООО «Рокада» о невозможности производства работ по причине захламленности строительным мусором рабочей площадки и высокой влажностью.

04.06.2008 истцом предъявлен ответчику счет-фактура №47 на оплату огнезащитной обработки административно-бытового здания со встроенной автостоянкой на сумму 447 555 руб.

11.06.2008 стороны подписали акт №2 о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июнь 2008 года на сумму 125 000,57 руб.

24.06.2008 истец предъявил ответчику счет-фактуру №52 на оплату огнезащитной обработки административно-бытового здания со встроенной автостоянкой на сумму 125 000,57 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выставленных истцом счетов-фактур:

- 01.07.2008 платежным поручением №1174 в сумме 100 000 руб. (счет-фактура №47);

- 04.07.2008 платежным поручением №1254 в сумме 100 000 руб. (счет-фактура №52).

31.07.2008 комиссией ООО «Рокада» составлен акт приемки выполненных работ по огнезащитной окраске металлоконструкций административно-бытового здания со встроенной автостоянкой и выявлены замечания: балки и косоуры лестничных маршей и площадок имеют непрокрасы, металлоконструкции подвального помещения окрашены не в полном объеме, не предоставлена исполнительная документация. Комиссия пришла к выводу устранить замечания в срок до 08.08.2008.

01.08.2008 ООО «Рокада» уведомила ООО «Стройресурс плюс» о необходимости устранения завершения работ по огнезащитной окраске и устранении непрокрасов металлоконструкций.

04.08.2008 истец в письме ответчику сообщил, что последний не обеспечил строительную готовность площадки для производства работ, которая мешает технологии производства работ. Истец предложил расторгнуть договор в случае неисполнения ответчиком обязательств с 08.08.2008. Остаток материалов и отчет об использованных материалах готов передать ответчику.

05.08.2008 ООО «Рокада» направило истцу претензию в связи с приостановкой истцом производства работ с 18.06.2008 и требованием в срок до 08.08.2008 закончить работы по огнезащитной окраске металлоконструкций в подвале и предоставить исполнительную документацию.

13.08.2008 государственное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области составила акт проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий на объекте: здание административно-бытовое со встроенной тепловой автостоянкой, расположенное по ул.Загородная,