Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А29-2484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услу­ги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собст­венных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее – потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере элек­тро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения. утилизации (захоронения) твердых быто­вых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализиро­ванные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобрета­ют указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управ­ления многоквартирным домом собственниками помещений.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и условия внесения жильцами многоквартирного дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Анализ статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации показывает, что данная норма не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, кроме случаев непосредственного управле­ния таким домом.

Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23:05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела также установлено, что сети теплоснабжения, переданные МУП УК «Центральное», непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний имеет возможность осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для жилого дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, д. 16А.

Таким образом, именно МУП УК «Центральное» является абонентом ОАО «РЖД», так как истец осуществляет подачу тепловой энергии в дом, находящийся в управлении ответчика.

Данный вывод также подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основе анализа названных норм права, представленных в материалы дела документов и письменных пояснений сторон можно сделать вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии.

При этом, отсутствие письменного договора с ОАО «Российские железные дороги» не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым она осуществляет (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчиком также не представлено, равно как и оснований освобождения ответчика от оплаты долга.

Факт потребления спорным объектом – домом по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, д. 16А, находящимся в управлении МУП УК «Центральное», тепловой энергии и теплоносителя, поставляемой истцом в период август-ноябрь 2007г., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной в указанный истцом период тепловой энергии в связи с отсутствием приборов учета определено теплоснабжающей организацией расчетным путем по действующей методике с учетом норматива, установленного в решении Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» (л.д. 19 т. 2). По данной методике определен истцом и расход химочищенной воды.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифу в размере 1.184 руб. 74 коп. за Гкал (без НДС), утвержденному Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 07.12.2006г. № 76/8 (л.д. 20-21 т. 2).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, МУП УК «Центральное» гарантийным письмом от 27.08.2007г. № 2567 (л.д. 213 т. 1) подтвердило свое согласие в случае заключения договора на использование тарифов: 1.184 руб. 74 коп. (без НДС) за 1 Гкал – за отопление и 20 руб. 28 коп. (без НДС) за 1 куб. м. – горячее водоснабжение.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за услуги по теплоснабжению жилого дома по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, д. 16А, оказанные в период с августа по ноябрь 2007г., в сумме 1.036.186 руб. 78 коп. подлежит взысканию с МУП «Управляющая компания «Центральное»; оснований для обращения взыскания на МУП «ЖКХ «Центральное» не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что долг по теплоснабжению следует возложить на жильцов, поскольку МУП УК «Центральное» не являлось собственником квартир, расположенных в доме по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, д. 16А; жильцы имели право самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняются апелляционным судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами дела и выводами суда.

Между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжения; абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, в котором выбран способ управления – посредством управляющей компании, является управляющая компания; последняя в отношениях с гражданами выступает исполнителем коммунальных услуг.

Указание МУП УК «Центральное» на прекращение договорных отношений с собственниками квартир несостоятельно, не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Довод управляющей компании о том, что оплата за теплоснабжение спорного жилого дома должна производиться истцу МУП «Центр жилищных расчетов» в соответствии с заключенным между ними агентским договором, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был справедливо отклонен им как необоснованный, так как агентский договор, на который ссылается заявитель жалобы, свое действие на отопительный период 2007-2008гг. не распространяет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. МУП УК «Центральное» надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП УК «Центральное» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2008г. по делу № А29-2484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов