Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А82-12913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, в том числе к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на множественность допущенных Обществом нарушений (систематическое совершение правонарушений, предусмотренных частями 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ), не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае. Более того, доказательств того, что в течении срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение в материалы настоящего дела не представлено.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу № А82-12913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                  

А.В. Караваева