Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А29-6339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2014 года

Дело № А29-6339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Корткеросского  района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2014 по делу № А29-6339/2012, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения  Республики Коми  «Корткеросская  центральная  районная  больница»  

к отделу  надзорной  деятельности  Корткеросского  района Управления  надзорной деятельности Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Государственное  бюджетное  учреждение  здравоохранения  Республики Коми  «Корткеросская  центральная  районная  больница» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене полстановления отдела надзорной деятельности Корткеросского  района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Коми (далее – ответчик, административный орган, орган пожарного надзора, ОНД Корткеросскогго района) от 26.06.2012 № 80, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Учреждением правонарушения.

ОНД Корткеросского района с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2014 по делу № А29-6339/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии Учреждения имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации совершенного ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» правонарушения в качестве малозначительного, вменяемое Учреждению правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Более подробно доводы органа пожарного надзора изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2012 по 09.06.2012 органом пожарного надзора на основании распоряжения от 20.04.2012 № 119 в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», по месту осуществления деятельности, а именно, по адресу: Республика Коми Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, 308, проведена проверка соблюдения Учреждением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В ходе указанной проверки  должностным лицом ОНД Корткеросского района установлены факты нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям  Российской Федерации  от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 6.16, 8.10, 6.26, 6.32 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97), пунктов 2, 23, 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», выразившиеся, в том числе, в следующем:

- ширина эвакуационного выхода в лестничной клетке и тамбуре, ведущие наружу (по паспорту Бюро технической инвентаризации № 48 и 49) менее 1,2 метра;

- ширина эвакуационных выходов с левой и с правой стороны (с торца) из помещений для новорожденных менее 1,2 метра;

- в здании больницы высотой более 5 метров (по классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1) отсутствуют лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250-97;

- коридоры на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (тип заполнения проемов в противопожарной перегородке не выполнен 3-типа с пределом огнестойкости ЕI-15);

- для покрытия пола в общих коридорах на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2.

- ширина эвакуационного пути из помещения (зубопротезный кабинет) на 1-ом этаже в общий коридор менее 0,8 метров и составляет 58 сантиметров (эвакуационный путь между помещениями по паспорту Бюро технической инвентаризации № 5 и 6);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (возле помещения ординаторской на 2-ом этаже);

- в лечебном учреждении, расположенное в сельской местности, отсутствует приставная лестница, из расчета одна лестница на здание;

- руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», отдельно для каждого пожаровзрывоопасного помещения производственного и складского назначения;

- на объекте допускается хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов в помещении вентиляционной камеры;

- на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (противопожарные и дымовые клапаны);

- огнезадерживающие устройства (заслонки, шиберы, клапаны и другие) в воздуховодах, устройства блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре содержатся  в  неисправном состоянии;

- в лестничной клетке (по паспорту Бюро технической инвентаризации № 196) размещено оборудование (отопительная труба), выступающее из плоскости стены на высоту до 2, 2 метра от поверхности проступей и площадки лестницы.

Перечисленные выше нарушения и другие нарушения норм противопожарной безопасности, выявленные должностным лицом административного органа, отражены в акте проверки органом государственного надзора от 09.06.2012 № 119 (т.1 л.д.40-42).

22.06.2012 по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности ОНД Корткеросского района в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях № 133, № 134, № 135, которыми деяние ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» квалифицировано по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

26.06.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом органа пожарного надзора в отношении Учреждения вынесено постановление № 80, согласно которому ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что вынесенное ОНД Корткеросского района постановление является незаконным и подлежит отмене, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, изложенных в пунктах 14, 26, 29, 30, 33, акта проверки от 09.06.2012 № 119 и квалифицированных органом пожарного надзора по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. В остальной части выявленных нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 34 акта проверки от 09.06.2012 № 119 и квалифицированных административным органом по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции, учитывая преюдициальность решения арбитражного суда по делу № А29-7209/2012, пришел к выводу о недоказанности ответчиком составов указанных административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из статьи 20 Закона о пожарной безопасности следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных