Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А28-14286/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

справки о валютных операациях, к заполнению граф бланка такой справки предусмотрены не главой 9 Инструкции № 138-И, а специальным Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, установленным приложением № 1 к Инструкции № 138-И.

При этом из буквального грамматического толкования наименований названных частей Инструкции № 138-И следует вывод о том, что порядок заполнения справки о валютных операциях определяет правила совершения действий по заполнению граф бланка данной справки, а порядок представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк определяет правила совершения действий по передаче названной заполненной справки в соответствующий банк.

С учетом изложенного объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела будут образовывать действия (бездействие) резидента, нарушающие требования главы 9 Инструкции № 138-И.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о валютных операциях, утвержденных приложением № 1 к Инструкции № 138-И (представление резидентом справки о валютных операциях с нарушением правил оформления), не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № 41-АД12-3.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО «КШЗ», выразившихся в не представлении 31.05.2013 в уполномоченный банк справки о валютных операциях, содержащей достоверные сведения о коде вида валютной операции на сумму 10 745,00 евро, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а, соответственно, и состав данного административного правонарушения, является правильным.

Несмотря на наличие в справке о валютных операциях недостоверных сведений, данная справка была представлена ОАО «КШЗ» в уполномоченный банк в заполненном виде с соблюдением порядка, предусмотренного главой 9 Инструкции № 138-И, в связи с чем в действиях Общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о том, что вменяемое заявителю нарушение охватывается объективной стороной части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку основаны на расширительном толковании названной нормы, которое при привлечении лица к административной ответственности недопустимо.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нормы особенной части КоАП РФ, содержащие описание объективной стороны административных правонарушений, должны толковаться буквально, а не расширительно. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 841-О-П, закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, то есть как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, а также о том, что наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений Главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Территориального управления на то, что в данном случае было установлено отсутствие в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем исследование названных обстоятельств не представляется возможным.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 по делу № А28-14286/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                     

А.В. Караваева