Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А28-10697/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционным судом, поскольку названные выше государственные стандарты и санитарные правила обязывают юридическое лицо не допускать оборот алкогольной продукции с наличием осадка и осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции в процессе хранения и реализации.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований государственных стандартов при осуществлении оборота алкогольной продукции, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что помимо наличия осадка иные параметры вина были в норме, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку требование об отсутствии в вине осадка и посторонних включений предусмотрено в пункте 4.1.2 ГОСТа Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», и является обязательным для соблюдения при обороте алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Кировской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.14 КоАП РФ, соответствует части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Несоответствие реализуемой Обществом алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам создает угрозу для здоровья граждан. В связи с этим совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

С учетом указанного, решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Никос»   - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  05.11.2008 по делу № А28-10697/2008-406/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никос"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова