Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А31-10012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2014 года

Дело № А31-10012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шестанова А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенитар»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 по делу № А31-10012/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенитар»

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области

третье лицо: департамент по труду и занятости населения Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенитар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Зенитар») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Костромской области (далее – ответчик, Комиссия) об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год, изложенного в подпункте «б» пункта 2 Протокола от 25.06.2013 № 11 заседания Комиссии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Зенитар» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2013 по делу № А31-10012/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае у Комиссии отсутствовали предусмотренные законом (пункт 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее – Правила № 783) основания для принятия оспариваемого решения об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год. В оспариваемом решении Комиссии, как отмечает заявитель, отсутствует указание на какие-либо основания для отклонения заявки Общества, исчерпывающий перечень которых поименован в названном пункте Правил № 783.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обратное, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчиком не доказано.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент по труду и занятости населения Костромской области (далее – третье лицо, Департамент) в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 ООО «Зенитар» обратилось в уполномоченный орган с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

В заявке общество указало следующие сведения:

- вид экономической деятельности (код по ОКВЭД) (графа 2) - 74.5 (Наем и подбор персонала);

- численность работников у заявителя по состоянию на 01.01.2013 (графы 6 - 8) - 1 человек;

- дополнительная потребность в иностранных работниках (графы 9 - 11) - 60 человек, в том числе по профессиям: 50 чел. - подсобные рабочие, 5 чел.  

- животноводы, 5 чел. – трактористы;

- страна, из которой предусматривается привлечение иностранных работников, (графы 12 - 13) – Узбекистан;

- условия привлечения иностранных работников (графы 14 - 29):

срок, на который предполагается привлекать иностранных работников, (графа 14) - 12 месяцев,

средний размер оплаты труда по соответствующей профессии на рабочих местах, на которые приглашаются иностранные работники, (графа 15): подсобный рабочий - 7200 руб.,  животновод  - 7500 руб., тракторист - 7500 руб.,

предоставляемое жилье (графы 16 - 19) - другие виды предоставляемого жилья для 60 иностранных граждан,

оказание медицинской помощи (графы 20 - 21) предполагается в рамках добровольного медицинского страхования,

опыт работы иностранных работников (графы 22 - 25) - от 3 до 5 лет,

образование иностранных работников (графы 26 - 29)  - начальное профессиональное;

- обращений в государственное учреждение службы занятости населения для подбора заявленных работников из числа состоящих на учете в органах службы занятости (графы 30-31) от заявителя не поступало;

- причины привлечения по указанным профессиям иностранных работников  (графы 32-36)  – отсутствие национальных кадров в других регионах Российской Федерации;

- обучение или повышение квалификации иностранных работников по заявленным профессиям (графа 37) – не планируется.

По итогам рассмотрения заявки ООО «Зенитар» Комиссией было принято решение об исключении ее из потребности региона в привлечении иностранной рабочей силы в связи с возможностью удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, что отражено в подпункте «б» пункта 2 протокола от 25.06.2013 № 11.

О принятом решении Общество было извещено письмом Департамента по труду и занятости населения Костромской области от 08.07.2013 № 1006/01-1.

Полагая, что решение Комиссии об отклонении заявки Общества о потребности в иностранных работниках в количестве 60 человек на 2014 год, изложенное в подпункте «б» пункта 2 Протокола от 25.06.2013 № 11 заседания Комиссии, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Зенитар» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что заявка ООО «Зенитар»  о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в количестве 60 человек на 2014 год была отклонена Комиссией на законных основаниях, поскольку ответчиком при рассмотрении заявки была установлена возможность удовлетворения потребности ООО «Зенитар» в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В  соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно  пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002  № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» квоты, предусмотренные  пунктом 3  настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В силу пункта 2 указанной статьи, исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми понимаются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, регулируется Правилами № 783.

В соответствии с  пунктом 15 Правил № 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими  Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Ежегодно, до 1 мая, работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (пункт 7 Правил № 783).

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение соответствующих органов.

Согласно пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации; ожидаемого