Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А82-9436/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2014 года

Дело № А82-9436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Прокофьевой Т.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 по делу № А82-9436/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (ИНН: 7610083593, ОГРН: 1097610001411)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219, Рыбинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – заявитель, МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Рыбинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2013 № 34-25-40/2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 руб. и о признании недействительным предписания от 08.07.2013 № 34-25-40/2013 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Учреждения, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом не доказана противоправность бездействия Учреждения, выразившегося в неоформлении прав на используемый им земельный участок. В частности МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» приводит доводы о том, что предоставление Учреждению спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит антимонопольному законодательству, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Рыбинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рыбинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 15.05.2013 Рыбинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области проведена плановая выездная и документарная проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская обл., Рыбинский район, Покровский с/о, д.Ходово.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер 76:14:040201:9. Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 12.07.2012 № 1306 (л.д. 45) земельный участок площадью 103561 кв.м. предоставлен МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в постоянное (бессрочное) пользование из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации первой очереди кладбища «Западное». Согласно пункту 3 постановления Учреждению необходимо пройти государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.05.2013 № 1 (л.д. 56).

Установив в ходе проверки, что заявителем используется земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, государственным инспектором городского округа город Рыбинск и Рыбинского муниципального района по использованию и охране земель 25.06.2013 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 24).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем главного государственного инспектора городского округа города Рыбинск и Рыбинского муниципального района вынесено постановление № 34-25-10/2013 от 08.07.2013 о привлечении МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 26).

По итогам проверки Учреждению выдано предписание от 08.07.2013 № 34-25-40/2013 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25.11.2013 (л.д. 22).

Не согласившись с названными постановлением и предписанием административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого Учреждению административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт использования МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» земельного участка с кадастровым номером 76:14:040201:9 без правоудостоверяющих документов. Данные обстоятельства Учреждением не оспариваются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств принятия Учреждением всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области охраны собственности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен срок обращения для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежат отклонению, поскольку в данном случае права Учреждения на земельный участок не были зарегистрированы в течение длительного периода - более одного года.

Доводы Учреждения о невозможности осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, в частности заявителем не представлено решение органа кадастрового учета об отказе в государственной регистрации прав, как и доказательства принятия заявителем мер по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждается.

В этой связи вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» состава административного правонарушения, предусмотренного