Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А17-4939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2014 года

Дело № А17-4939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Петровой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2013,

представителей ответчика Чадовой С.В., действующей на основании доверенности от 24.10.2013, Лобановой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.10.2013;

представителя открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» Махотиной А.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2013 по делу № А17-4939/2013, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОМСЕРВИС» (ИНН: 3711017279, ОГРН: 1053707224086)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области(ИНН 7705401340,  ОГРН 1027700485757),

третьи лица: открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети», Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области,

о признании незаконным решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРКОМСЕРВИС» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТАРКОМСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ответчик, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Кадастровая палата) от 18.10.2012 № 37-401/12-29046 об учете изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и внесением сведений о части земельного участка с кадастровым номером 37:03:010102:10, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Карла Либкнехта, д. 26 и решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 18.02.2013 № 37/401/13-6547 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:03:010102:176, расположенного по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемые решения приняты в результате рассмотрения документов, которые являются необходимыми и достаточными для принятия вышеуказанных решений; выяснение тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции недопустимо вменять в обязанности органа кадастрового учета; ответственность за сведения, содержащиеся в межевом плане, в том числе и по вопросу согласования местоположения границы земельного участка возложена законодателем на кадастрового инженера. Ссылаясь на положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считает, что исполнение решения суда невозможно, поскольку из него нельзя установить какие действия должна совершить Кадастровая палата.

ОАО «Объединенные электрические сети» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об обязанности согласования границ рассматриваемых земельных участков с заявителем, как с владельцем смежного земельного участка основан на неверном толковании норм материального права. Третье лицо считает, что доказательства, представленные Обществом в подтверждение его доводов о невозможности проезда и доступа к земельному участку, на котором расположен его объект недвижимости, не могут быть признаны надлежащими, поскольку составлены в одностороннем порядке. 

ООО «СТАРКОМСЕРВИС» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов ответчика и третьего лица, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, обязанность проведения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, правовой экспертизы представленных заявителями документов вытекает из смысла ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре; представленный кадастровым инженером в Кадастровую палату межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к данном документу ч. 1, 3 ст. 39 Закона о кадастре. Общество считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникшей у ООО «СТАРКОМСЕРВИС» обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности. Кроме того, указывает, что ни Кадастровой палатой, ни ОАО «Объединенные электрические сети» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность проезда на земельный участок, предназначенный для использования гаража, с территории общего пользования. В опровержение доводов ОАО «Объединенные электрические сети» о пропуске заявителем, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование решения Кадастровой палаты от 18.10.2012 № 37-401/12-29046 указывает, что о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 37:03:010102:10 и 37:03:010102:176 ООО «СТАРКОМСЕРВИС» стало известно в начале июня 2013 года из общедоступных сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте расположенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация), извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СТАРКОМСЕРВИС» является собственником объекта недвижимости - гаража (литер Б), общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Карла Либкнехта, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 серии 37-СС № 102745.

Гараж приобретен по договору купли- продажи недвижимого имущества от 24.02.2012, заключенному с МУП ЖКХ Гаврилово-Посадского муниципального района (т. 1, л.д. 38). Из пункта 1.2 договора купли- продажи следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:03:010102:10, площадью 1340 кв.м., по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. К.Либкнехта, д. 26, указанный земельный участок был предоставлен продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством от 29.03.1993 № 292.

На этом же земельном участке располагается здание конторы, принадлежащее на праве собственности ОАО «Объединенные электрические сети» на основании договора купли- продажи от 09.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2012 серия 37-СС № 100033).

На основании заявления Администрации об учете изменений объекта недвижимости от 21.09.2012 № 37-0-1-77/3001/2012-560 и предоставленных с заявлением документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» был осуществлен кадастровый учет изменений в части уточнения сведений и площади земельного участка с кадастровым номером 37:03:010102:10 площадь которого составила 967 кв.м. (решение Кадастровой палаты от 18.10.2012 № 37-401/12-29046) (т. 1, л.д. 81).

На основании, заявления Администрации от 22.01.2013 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и предоставленных с заявлением документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» был осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 37:03:010102:176 площадью 269 кв.м. (решение Кадастровой палаты от 18.02.2013 № 37/401/13-6547) (т. 1, л.д. 82).

В результате проведенного межевания и кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 37:03:010102:176 оказался в пользовании ООО «СТАРКОМСЕРВИС», земельный участок с кадастровым номером 37:03:010102:10 - в пользовании ОАО «Объединенные электрические сети».

Считая, что решения Кадастровой палаты от 18.10.2012 № 37-401/12-29046 и от 18.02.2013 № 37/401/13-6547 не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 АПК РФ ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 16, 22, 38, 39 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), ч. 3 ст. 1 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (также по тексту - Закон о кадастре) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 ст. 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных выше сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.  В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о кадастре в случае, установленном ч. 1 ст. 39 данного закона в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. В силу ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ