Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А28-10639/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственность учреждения, выступавшего по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 07.05.2010 плательщиком услуг истца, из положений норм жилищного и гражданского законодательства, возложивших бремя содержания помещения на собственника, коим в данном случае является муниципальное образование, не следует.

По смыслу статьи 428 ГК РФ и статьи 162 ЖК РФ отношения между управляющей организацией и ответчиком стали регулироваться положениями договора управления с момента государственной регистрации права за ответчиком, начиная с 28.02.2013.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ  следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем на один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, а равно лицо, владеющее помещением на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

При начислении учреждению в 2013 году платы за оказанные услуги ООО «УК ЖКХ г. Котельнича № 2» применило меньшую цену в размере 6 рублей 15 копеек за 1 кв.м. по сравнению с платой установленной решением Котельничской городской Думы от 30.01.2013 № 2 в размере 10 рублей 50 копеек за 1 кв.м. на 2013 год (т.2, л.д.11-13), и исходило из меньшей площади 599 кв.м., чем занимает ответчик (599,4 кв.м.), что является диспозитивным правом истца и, как правильно указал суд первой инстанции, не нарушает законных прав и интересов учреждения. Таким образом, размер долга ответчика перед истцом за период с 28.02.2013 по 31.08.2013, исходя из расчета  общества (т.1, л.д.12-13), составляет 24 945 рублей 52 копейки = (7 367 рублей 70 копеек по счету от 05.02.2013 № 19 : 28 дней февраля) + 7 367 рублей 70 копеек по счету от 03.04.2013 № 94 + 93 рубля 81 копейку по счету от 26.04.2013 № 138 + 7 367 рублей 70 копеек по счету от 05.06.2013 № 172 + 2 485 рублей 48 копеек по счету от 24.07.2013 № 211 + 7 367 рублей 70 копеек по счету от 05.08.2013 № 242). 

   В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Доказательства оплаты долга за оказанные с 28.02.2013 по 31.08.2013  услуги в установленные законом сроки в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что апелляционным судом установлена сумма долга ответчика перед истцом в размере 24 945 рублей 52 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.11.2013 по делу № А28-10639/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Городские библиотеки» (ОГРН: 1024300824514; ИНН: 4342001389) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 2» (ОГРН: 1084313001442; ИНН: 4313007315) 24 945 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 52 копейки долга за оказанные с 28.02.2013 по 31.08.2013 услуги, а также 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 2» (ОГРН: 1084313001442; ИНН: 4313007315) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Городские библиотеки» (ОГРН: 1024300824514; ИНН: 4342001389) 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова