Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А82-8064/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2014 года                                                                Дело № А82-8064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яркоммунсервис»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2013 по делу № А82-8064/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Яркоммунсервис» (ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989)

к муниципальному учреждению культуры «Покровский центр досуга» (ИНН: 7610053535, ОГРН: 1027601114958)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению культуры «Покровский центр досуга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 274 814 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в январе, феврале 2013 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2013  исковые требования Общества удовлетворены частично, взыскано 134 466 рублей 52 копейки долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей 23 копейки; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Общества, показания прибора учета в январе 2013 года не могут быть приняты в связи с превышением допустимой погрешности изменения массы (объема) теплоносителя. Согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета считается вышедшим из строя в случае работы за пределами норм точности, следовательно, для признания этого факта не требуется дополнительных действий, документов или толкования. В феврале 2013 года показания спорного прибора учета в адрес истца ответчиком вообще не предоставлялись. Таким образом, расчеты производились на основании пункта 4.8 договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что до декабря 2012 года и с марта 2013 года расчет между сторонами производился по приборам учета, в том числе спорному. Однако в январе, феврале 2013 года счета выставлены не по показаниям приборов учета, а по расчетам, произведенным в соответствии с пунктами 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом после вынесения решения судом первой инстанции ответчиком погашена задолженность в сумме 134 466 рублей 52 копеек, а также оплачены взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 31.01.2013 № 128т-13 (далее – договор, л.д.8-16), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Срок действия договора – с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенном в ТП абонента и соответствующем требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 (пункт 4.1 договора).

При наличии узла учета на основании пункта 4.3 договора абонент 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае выхода из строя узла учета, обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов узла учета, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с п.9.8 и п.9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 4.8 определено, что в случае нарушения абонентом срока предоставления отчетности о фактическом теплопотреблении расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.9 договора, а именно в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Расчеты в силу пункта 5.4 договора производятся со счета абонента на счет теплоснабжающей организации ежемесячно на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный  теплоснабжающей организацией (пункт 5.5 договора).

В январе, феврале 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что сторонами не оспаривается.

Для оплаты потребленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 № 142, от 28.02.2013 № 342 (л.д.18,19). Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, утвержденным приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2012 № 197-тэ.

Для фиксации объема потребленной тепловой энергии ответчик установил два узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии – один для спортивного зала, заводской номер 00081232, второй – для основного помещения центра досуга, заводской номер – 00078715. Приборы введены в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

Учреждением и некоммерческой организацией Фонд «Энергоэффективность» (подрядчик) подписан договор на обслуживание узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии от 01.01.2011 №122/11/ТО, в соответствии с которым подрядчик обязался обслуживать узел автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии заказчика, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, пос. Искра Октября, ул. Молодежная, 35, в том числе ежемесячно снимать показания прибора учета тепловой энергии и передавать показаний заказчику и теплоснабжающей организации в согласованные сторонами сроки, но не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, при наличии автоматизированной системы снятия показаний приборов учета (л.д.58-59).

Разногласия у сторон возникли по порядку определения потребленной в январе и феврале 2013 года тепловой энергии. С начала отопительного сезона, включая декабрь 2012 года, истец выставлял ответчику счета строго по показаниям счетчика, ответчик оплачивал счета в полном объеме. В марте и апреле 2013 года истцом также приняты к учету показания прибора учета, ответчиком теплоэнергия за указанные месяцы оплачена.

Выставленные истцом счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик не оплатил, полагая, что истцом неправомерно не приняты к расчету показания приборов учета.

Истец полагает, что  показания прибора учета в январе 2013 года не могут быть приняты в связи с превышением допустимой погрешности изменения массы (объема) теплоносителя. Согласно п.9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк-4936, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы за пределами норм точности. Согласно п.5.2.4 Правил водосчетчики должны обеспечивать изменение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2%. Погрешность прибора учета ответчика в спорные месяцы составила, по расчету истца, 3,44%. В связи с чем он произвел расчет объема потребленной энергии на основании п.4.8 договора №128-т. Показания приборов учета за февраль 2013 года истцу вообще не направлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Считая показания приборов учета ответчика за январь 2013 года недостоверными, истец на основании пункта 4.4 договора рассчитал количество потребленной ответчиком тепловой энергии за указанный месяц в соответствии с пунктами 9.8 и 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Таким образом, работа прибора учета за пределами норм точности является основанием для признания прибора вышедшим из строя.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, достоверных и достаточных доказательств выхода прибора учета из строя в материалы дела сторонами не представлено. Проверка достоверности показаний прибора учета в порядке, установленном законодательством, не проводилась (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), неисправность прибора учета документально не подтверждена, каких-либо актов о неисправности теплосчетчиков сторонами не составлялось.

Письмо от 18.01.2013 № 28, исходя из его содержания, указывает на отказ Общества в приемке копии журнала учета и записи показаний прибора, вместе с тем, истец не инициировал какой-либо проверки прибора учета, не указал на необходимость проведения каких-либо технических мероприятий в отношении данного прибора, то есть фактически прибор учета не выводился из эксплуатации и не принимался сторонами к учету вновь.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным принять во внимание, что с марта 2013 года истец принимает показания прибора учета, тогда как в случае выхода прибора учета из строя, на чем настаивает истец, требуется соблюдение процедуры его повторного допуска в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом в январе 2013 года у истца не имелось. Следовательно, ответчик в январе 2013 года обоснованно определил объем поставленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследован довод истца о том, что показания приборов учета в феврале 2013 года ответчиком не сообщались. Данное обстоятельство в силу пункта 4.8 договора является основанием для применения расчетного метода при определении количества потребленной тепловой энергии. Из расчета исковых требований – л.д. 78 следует, что по счетчику 00081232 расчетный способ применен истцом ввиду отсутствия показаний прибора учета (л.д. 88-95).

Поскольку приборы учета в спорный период на объектах ответчика были установлены, договором между сторонами определена обязанность абонента сообщать до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета. В случае нарушения данной обязанности истец вправе предъявить к оплате