Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А31-4620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу, что истец ввиду принадлежности ему на праве хозяйственного ведения газопровода вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», является обоснованным.

Поскольку истец полагает, что использование принадлежащего ему газопровода должно осуществляться на платной основе, для определения размера указанной платы истцу в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений Предприятия в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода. Надлежащим образом оформленная оферта договора аренды истцом в адрес ответчика также не направлялась, доказательств иного не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что доходом ответчика при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газа по установленным тарифам.

Соответственно расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении тарифа на услуги ответчика по транспортировке газа приняты к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и ином законном основании у ответчика. Так как газопровод высокого, среднего и низкого давления на территории сельского Космынинского поселения Нерехтского района Костромской области не принадлежит на праве собственности либо на другом законом основании Обществу, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества затраты на обслуживание данного газопровода не были учтены в тарифе.

Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, при расчете тарифа на услуги ответчика не учитывались. Денежные средства, уплаченные потребителями в счет оплаты газа, в части оптовой цены и платы за транспортировку газа направляются в доход, соответственно, производителя газа и газораспределительной организации за те участки газопровода, которые учтены в тарифе на транспортировку.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что сумма исковых требований за пользование газопроводом за один месяц соразмерна стоимости услуг за транспортировку газа в поселок Космынино за весь год.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта приобретения имущественных выгод ответчиком за счет истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, так как состава обязательства, вытекающего из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, так как различная практика судов основана на различных фактических обстоятельствах рассматриваемых споров.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2013 по делу № А31-4620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области «РГУ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина