Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А28-11687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований к категории дел, определенных в главе 24 АПК РФ (в т.ч. и оспаривание ненормативных актов), не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Поэтому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Ссылка заявителя жалобы на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана правомерной, поскольку в указанной норме права идет речь об освобождении от уплаты госпошлины органов Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджет. В данном же случае судом первой инстанции с Управления взысканы судебные расходы в пользу Общества в порядке их возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, отнесение судом первой инстанции на Управление судебных расходов в размере 2 000 рублей следует признать правомерным.

Тот факт, что Пенсионный фонд получает для ведения своей деятельности целевое финансирование из бюджета, не является основанием для освобождения его от возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014  по делу №А28-11687/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малмыжском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова