Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А29-3316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
федеральными законами основании объектами
электросетевого хозяйства, с
использованием которых такие организации
оказывают услуги по передаче
электроэнергии и осуществляют в
установленном порядке технологическое
присоединение энергопринимающих устройств
(энергетических установок) юридических и
физических лиц к электрическим сетям (пункт
2 Правил № 861).
Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электроэнергии помимо прочих являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861). Порядок определения потребителя услуг между смежными сетевыми организациями определен в пункте 41 Правил № 861. С учетом обстоятельств данного дела истец должен доказать, что он является сетевой организацией, то есть соблюдаются следующие условия: - у истца в наличии на законном основании имеются объекты электросетевого хозяйства; - объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом технологически присоединены к смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей; - истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, доказыванию подлежит факт пользования сетями истца для передачи электроэнергии потребителям, неоплаты оказанных услуг, а также размер заявленной задолженности. В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать услуги. Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6. Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Компания не оспаривает факт нахождения в законном пользовании Общества электрических сетей по ПС «Октябрьская», ПС «Советская», по г. Воркута, ПС «Северная», указанных в расчете истца (т. 4 л.д. 11-12). По расчету истца, объем электроэнергии принятой в сеть по ПС «Октябрьская» составил 283 365 кВтч, по ПС «Советская» - 311964,15 кВтч. Данный факт также не оспаривается ответчиком (контррасчет Компании). Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в сеть г. Воркута по приборам учета составил 235 377,77 кВтч, а в сеть ПС «Северная» - 12 676 707 кВтч. Доказательств иного в дело не представлено. Услуги по передаче энергии фактически оказаны истцом ответчику в объеме, подтвержденном ведомостями, подписанными конечными потребителями, а также ведомостями передачи энергии, представленными третьими лицами. Компания в течение 2012 года получала от потребителей плату за услуги по передаче энергии по единому котловому тарифу, утвержденному приказом Службы по тарифам Республики Коми от 16.12.2011 № 113/41. Приказом службы по тарифам Республики Коми от 23.12.2011 № 116/2 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком. Расчет стоимости оказанных услуг выполнен истцом с применением установленного индивидуального тарифа. Правомерность произведенного истцом расчета задолженности установлена судом первой инстанции. Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства в материалах дела не имеется. Контррасчет, выполненный ответчиком, не может быть принят судом, как не подтвержденный документально и не основанный на нормах действующего законодательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу ответчиком не оспорен. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 октября 2013 года по делу № А29-3316/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А29-6605/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|