Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А28-8880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу части 5 статьи 161  и частей  1, 7 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. К выполнению такого договора управляющая организация обязана приступить не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. В случае проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения такого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. При этом в пункте 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено что, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и дав надлежащую оценку представленным в материалы дела документам в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не подтвердил свой статус управляющей организации в отношении спорного дома, поскольку договоры управления с собственниками помещений, как того требуют нормы жилищного законодательства, заключены не были, а доказательства обращения ООО «УЖХ» в суд с иском к собственникам о понуждении заключить договор управления материалы дела не содержат.

Представленными в дело договорами управления собственников помещений с ООО «УЭМ-КЧУС» подтверждается факт управления последним многоквартирным домом. Сведения об отказе собственников от договоров управления с ответчиком в порядке части 8 статьи 162 ЖК РФ, статьи 452 ГК РФ в деле отсутствуют, также как и сведения о признании указанных договоров незаключенными либо недействительными, в том числе по основанию, приведенному заявителем в доводах апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права апелляционный суд признает, что в рассматриваемом случае волеизъявление собственников, выраженное в выборе управляющей организации посредством принятия соответствующего решения и заключения договоров управления, является преимущественным.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны в арбитражном процессе равноправны, которые равным образом несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что истец не  представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, не обосновал избранный способ защиты права, с учетом чего в удовлетворении иска ООО «УЖХ» отказано правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2013 по делу № А28-8880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак