Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А82-7797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии в соответствии с тарифом, утвержденным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Периодом  для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

Теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи выполненных услуг, исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора). Стоимость оказанных услуг определяется как произведение максимальной тепловой мощности, установленной пунктом 2.3 договора, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация осуществляет  расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры теплосетевой организации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, выставленных в адрес теплоснабжающей организации с учетом ставки НДС, действовавшей в момент расчета (пункты 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 договора).

Факт оказания истцом услуг в мае 2013 года ответчик не оспаривает. Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Оценив доводы ответчика о том, что объем оказанных услуг, определенный обществом, является неверным, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

   Как установлено в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 11 закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат регулированию и могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Пунктом 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и действовавших в спорный период (далее – Основы ценообразования), закреплялось, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию. Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

В пункте 59 методических указаний № 20-э/2 приведена формула расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии, согласно которой тариф на передачу  по  тепловым  сетям  единицы тепловой мощности рассчитывается с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Пунктом 2.3 договора контрагенты предусмотрели, что заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, соответствует максимальной договорной нагрузке потребителей и составляет 96,72 Гкал/час. Исходя из буквального толкования приведенного условия, согласованная сторонами нагрузка является суммарной величиной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии общества. 

Сумму долга в размере 1 578 954 рубля 00 копеек истец рассчитал путем умножения утвержденного на 2013 год для истца постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-э/14 (т.1, л.д.123-124, т.2, л.д.49-50) тарифа на согласованную сторонами тепловую нагрузку (16 325 рублей 00 копеек (без НДС) Х 96,72 Гкал/час).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения иного способа расчета либо величины тепловой нагрузки, которые сторонами в установленном порядке не согласовывались, и  полагает верной позицию суда первой инстанции, указавшего, что теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности  использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты  на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении  тарифа. 

Расчет тарифа для истца выполнен в соответствии с методическими указаниями № 20-э/2 и определен как частное от деления затрат (необходимой валовой выручки) по содержанию тепловых сетей в течение периода регулирования (один год) на максимальную (заявленную) мощность присоединенной нагрузки на число месяцев в регулируемом периоде.

Тарифы на услуги по передаче ресурса по сетям общества рассчитываются без учета затрат на компенсацию потерь тепловой энергии, поскольку нормативные потери тепловой энергии в сетях общества учтены в тарифах ОАО «ТГК-2». Необходимо учитывать, что методические указания № 20-э/2  предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

Из положений статей 2, 18 закона о теплоснабжении, пунктов 4, 13, 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя тепловой энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям теплосетевой организации энергопринимающего оборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из технических условий.

Вместе стем согласно пункту 16 Основ ценообразования и пункту 15 методических указаний следует, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В постановлении от 01.11.2011 № 3327/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил свою позицию, согласно которой для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и тому подобное – приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании либо признании недействительным постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 № 98-э/14, которым установлен тариф для истца на 2013 год.

          В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом, на согласованных условиях. 

  В прочих доводах апелляционной жалобы, заявляемых ответчиком, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции. В частности, ссылки заявителя на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 307, Правила № 354 суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с их несостоятельностью, так как исходя из условий договора ОАО «ТГК-2» отпускает тепловую энергию не только на нужды жилых домов.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых и фактических оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013  по делу № А82-7797/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова