Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А82-7797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2014 года

Дело № А82-7797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324; ОГРН: 1057601091151)

без участия предстателей сторон

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.118.2013 по делу № А82-7797/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения – Архангельск» (ОГРН: 1072901008344; ИНН: 2901165072)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324; ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 1 578 954 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» (далее – истец, ООО «ТриТОН-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.06.2013 № 70 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, заявитель, общество, ОАО «ТГК-2») о взыскании 1 578 954рублей 00 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2011 № 000003-2000/ДОГ11 (далее – договор) за оказанные в мае 2013 года услуги.

            После уменьшения исковых требований (т.2, л.д.55), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «ТриТОН-Архангельск» просило взыскать с ОАО «ТГК № 2» 1 565 202 рубля 76 копеек долга по договору.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 исковые требования ООО «ТриТОН-Архангельск» удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору, признав несостоятельными доводы ответчика о том, что  расчеты по договору должны производиться по фактическому объему отпуска тепловой энергии потребителям. Суд первой инстанции указал, что  истец  определил стоимость оказанных услуг путем умножения  тарифа на тепловую нагрузку, что соответствует структуре двухставочного тарифа, применяемого к ответчику. Применение фактической  мощности, на которой настаивает ОАО «ТГК № 2» может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твердо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «ТГК № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование принесенной жалобы заявитель указал, что, по его мнению,  с учетом специфики технологического процесса теплоснабжения, составной частью которого является передача энергии по сетям истца, объем оказанных услуг по передаче  энергии должен соответствовать объему, который фактически поставлен (доставлен) потребителю.  При этом стоимость  оказанных услуг по передаче  энергии является составной частью стоимости тепловой энергии, предъявленной потребителю. Часть стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из тарифа, включающего производство и передачу, подлежит оплате ответчиком истцу, но объем тепловой энергии, как поставленный потребителю, так, соответственно, и преданный по сетям истца и предъявленный  к оплате потребителю, будут равны. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае расчет объема переданной тепловой энергии должен производиться в силу императивных норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 261-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил представления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом наличия договорных отношений между ОАО «ТГК № 2» и управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, то есть по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг.

ОАО «ТГК-2» считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 58, 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной тарифной службы Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – методические указания, методические указания № 20-э/2). При расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии должен применяться одноставочный тариф на передачу в единицах руб./Гкал в силу прямого указания закона. Установленный для истца тариф не является двухставочным. Для общества установлена плата за содержание сетей, которая не является тарифом и не может применяться при расчетах сторон. В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении, закон № 190-ФЗ) до установления одноставочного тарифа на передачу тепловой энергии в руб./Гкал по сетям истца на спорный период исковые требования не подлежат удовлетворению. Расчет стоимости услуг по передаче энергии должен производиться по одноставочному тарифу исходя из объема фактически оказанных услуг. Поскольку до настоящего времени для истца не установлен тариф на передачу тепловой энергии в том виде, который предусматривает законодательство о тарифном регулировании, а установлена некая ориентировочная (плановая) плата за содержание тепловых сетей, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Истец в кратком отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО «ТриТОН-Архангельск» направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.05.2011 между ООО «ТриТОН-Архангельск» (теплосетевая организация) и ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) заключен договор (т.1, л.д.14-37) в редакции протокола разногласий от 03.10.2011 (т.1, л.д.60-66), протокола урегулирования разногласий от 03.10.2011 (т.1, л.д.67-88), протокола согласования разногласий от 16.12.2011 (т.1, л.д.38-59), решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по делу № А05-8376/2011 об урегулировании разногласий по договору (т.1, л.д.89-120), согласно которому  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (ЦТП по ул. Мичурина, 2) до точек поставок тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором. Максимальная величина мощности тепловых сетей, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, составляет 96,72 Гкал/час (пункты 2.1, 2.2 договора).

На момент заключения договора оборудование теплосетевой организации, через которое теплосетевая организация  приняла на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, принадлежит тепловой организации на правах аренды (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора теплоснабжающая  организация обязана обеспечить передачу теплосетевой организации в точке приема тепловую энергию в горячей воде для доставки ее потребителям; оплачивать услуги по передачу тепловой энергии в соответствии с  условиями договора.  Теплосетевая организация в соответствии с пунктом 4.1 взяла на себя обязанность принимать от теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в точках приема (ЦТП по ул. Мичурина, 2) и передавать ее через свое оборудование до точек поставки с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя – в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством, для нужд отопления; круглогодично для нужд горячего водоснабжения. 

В соответствии с пунктами 6.10, 10.1, 10.2, 10.3 договор  вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на тех же условиях путем подписания сторонами дополнительного соглашения до истечения срока договора. Кроме этого, договор действует при наличии действующего договора аренды теплосетевого имущества или другого законного основания. В случае изменения  перечня арендуемого теплосетевого имущества, срока действия договора аренды или расторжения договора аренды теплосетевая организация обязана письменно уведомить  теплоснабжающую организацию  в срок не более пяти дней с момента изменения с приложением соответствующих документов. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с подсудностью, установленной нормами АПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды  имущества от 01.01.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Комаровой Натальей Александровной (арендодатель) и ООО «ТриТОН-Архангельск» (арендатор; т.1, л.д.137-143)), последний является владельцем тепловых сетей,  через которые транспортируется тепловая энергия ответчика.

Во исполнение условий договора ООО «ТриТОН-Архангельск» в мае 2013 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что ОАО «ТГК № 2» не оспаривается. Для принятия и оплаты оказанных услуг истец 03.06.2013 вручил обществу  акт приемки от 31.05.2013 № 00000022 (т.1, л.д.122) и счет от 31.05.2013 № 21 (т.1, л.д.121, т.2, л.д.51) на сумму 1 578 954 рубля 00 копеек

Поскольку акт о приемке оказанных услуг остался без подписания, а счет без оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу (т.2, л.д.1, 54-55).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

          В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  В соответствии со статьей 17 закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

          В силу приведенных норм отношения истца и ответчика в данном случае основаны на нормах, регулирующих оказание услуг по передаче тепловой энергии.

          В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по транспортировке тепловой