Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А31-3607/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 марта 2014 года                                                                 Дело №  А31-3607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       11 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  13 марта  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Костромской Дом+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013 по делу № А31-3607/2013, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ОГРН 1124401003726; ИНН 4401133781)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Костромской Дом+" (ОГРН 1084401010649; ИНН 4401095198)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН 1114401004255; ИНН 4401127160)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

                                                                   установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  "ИнтехКострома" (далее – истец)  обратилось  в  суд  к    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Костромской Дом+»  (далее – ответчик, заявитель)  и в уточнении  иска в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  просило  обязать передать истцу техническую документацию  на дом № 27 в м-не Юбилейный г. Костромы:  документы технического учета  жилищного  фонда,  содержащие  сведения  о  состоянии  общего  имущества  (копия  технического  паспорта  на  многоквартирный  дом  с  экспликацией  и  поэтажным   планом);   протоколы   измерения   сопротивления   электросетей;  протоколы      измерения     вентиляции;      паспорт     пассажирского      лифта,  регистрационный  №  8871;  паспорт  пассажирского  лифта,  регистрационный    № 8872.  

К участию в деле  привлечено  третье лицо -  закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Костромской Дом". 

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 06.12.2013   иск удовлетворен.

 Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции  и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении   иска. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Костромской Дом+" является ненадлежащим ответчиком по делу,  при этом ссылается на протокол внеочередного  общего    собрания  собственников  помещений  многоквартирного  дома  от  8  июня  2012   года.  Протоколы   измерения   сопротивления   электросетей;  протоколы      измерения     вентиляции у  ответчика  отсутствуют,  и не имеется возможность их восстановить. 

Истец в отзыве   на апелляционную жалобу   считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец  ходатайствует  о  рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо  отзыв  на апелляционную жалобу   не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников  от 28  июня   2012  года   общим   собранием   собственников   помещений  многоквартирного дома № 27 м-на Юбилейный принято решение  о прекращении договора управления с  ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией  своих обязательств по договору управления с 1  августа  2012  года  и  избрании истца в качестве управляющей  организации.  (л.д. 7-9 т.1).  

29.06.2012  ответчик был уведомлен о  решении собственников  о прекращении с ним договора управления и о просьбе передать  техническую документацию на дом (л.д. 14 т.1) 

В связи с тем, что ответчик добровольно не передал документы, указанные в  иске, истец обратился в суд.  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме  (части 1, 4  статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК "ИнтехКострома", собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО "УК "Костромской Дом+".

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений решение общего собрания от 28.06.2012 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, требование о передаче которых удовлетворено судом первой инстанции, относится к технической документации и не противоречит пунктам 24, 26 Правил N 491.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (обязанности передать