Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А29-7489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что факт приобретения налогоплательщиком недвижимого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности Инспекцией не доказан.

Показания свидетелей оценены судом апелляционной инстанции, однако из них не следует, что в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул. Советская,12 хозяйственную деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель Рогова Н.А. (т. 2 л.д. 60-79).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Доказательств намерения Роговой Н.А. приобрести спорное помещение для использования в предпринимательской деятельности, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания деятельности Роговой Н.А., связанной с передачей в безвозмездное пользование помещения, предпринимательской отсутствуют. В связи с чем доход, полученный от реализации спорного объекта необходимо учитывать при исчислении НДФЛ физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013  по делу №А29-7489/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных