Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А29-9360/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

условия оспариваемых договоров, изучив представленные в обоснование заявленного иска доказательства, в том числе выписку из протокола № 1 заседания Совета адвокатской палаты Республики Коми от 16.01.2013, сведения о стоимости юридических услуг, предоставляемых на территории города Сыктывкара, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несоразмерности цены услуг, указанных в договорах на оказание юридических услуг №№ 2, 3 от 13.08.2012, № 2/03 от 01.03.2013, их рыночной стоимости.

Учитывая данное обстоятельство, а также факт заключения данных договоров в период подозрительности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания поименованных договоров недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании недействительными сделками договоров № 4 от 13.08.2012, № 2 от 17.09.2012, суд исходил из недоказанности факта явной несоразмерности цены услуг, указанных в упомянутых договорах, их рыночной стоимости.

Данные выводы арбитражного суда сторонами не оспариваются.

Конкурсным управляющим ООО «Техком» Новиньковой Н.С. оспаривается вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий недействительности договоров на оказание юридических услуг №№ 2, 3 от 13.08.2012, № 2/03 от 01.03.2013 ввиду отсутствия доказательств исполнения оспариваемых сделок должником.

В обоснование доводов о проведении расчетов по договорам на оказание юридических услуг №№ 2, 3 от 13.08.2012, № 2/03 от 01.03.2013 Новинькова Н.С. представила апелляционному суду платежные документы (платежные поручения, банковские ордеры) об оплате оказанных Мазепой Р.И. услуг.

Так, согласно платежному поручению № 327 от 29.01.2013 Мазепе Р.И. за оказанные последним услуги по договору на оказание юридических услуг № 2 от 13.08.2012 оплачено 19702 руб. 92 коп. Стоимость выполнения услуг по данному договору составила 22646 руб. 92 коп. (акт выполненных работ от 25.01.2013).

Платежным поручением № 326 от 29.01.2013 Мазепе Р.И. произведена оплата оказанных последним услуг по договору на оказание юридических услуг № 3 от 13.08.2012 в сумме 15355 руб. 37 коп. Стоимость выполнения услуг по данному договору составила 17649 руб. 37 коп. (акт выполненных работ от 25.01.2013).

По банковским ордерам № 9 от 05.04.2013, № 9 от 08.04.2013, № 9 от 09.04.2013, № 9 от 10.04.2013 Мазепой Р.И. получено от ООО «Техком» 4406 руб. 59 коп. в счет оплаты по договору № 2/03 от 01.03.2013. Стоимость выполнения услуг по данному договору составила 25502 руб. 50 коп. (акт выполненных работ от 01.03.2013).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о стоимости юридических услуг, предоставляемых на территории г. Сыктывкара, в том числе  выписке из протокола № 1 заседания Совета адвокатской палаты Республики Коми от 16.01.2013, апелляционный суд установил, что средняя стоимость услуг по договорам №№ 2, 3 от 13.08.2012 составит 10000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им выполнялись какие-либо особо сложные работы, обосновывающие более высокую цену по указанным договорам.

Таким образом с учетом представленных в материалы дела доказательств исполнения договоров и объема оказанных исполнителем услуг апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Мазепы Р.И. в конкурсную массу должника 15058 руб. 29 коп. (9702 руб. 92 коп – по договору № 2 от 13.08.2012 и 5355 руб. 37 коп. – по договору № 3 от 13.08.2012).

Принимая во внимание сумму оплаты (4406 руб. 59 коп.) по договору оказания юридических услуг № 2/03 от 01.03.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения последствий недействительности договора ввиду отсутствия неравноценности полученного встречного исполнения.

Доводы ответчика о необходимости применением положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку сделка признана судом недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответственно отсутствует добросовестность со стороны Мазепы Р.И. по получению спорной суммы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда от 28.10.2013 подлежит отмене в части ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2013 по делу № А29-9360/2012 (З-56129/2013) отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок.

В данной части принять новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Мазепы Романа Ивановича (Республика Коми, г.Инта) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН: 1081104000339, Республика Коми, г.Сыктывкар) денежные средства в размере 15058 руб. 29 коп.

Взыскать с Мазепы Романа Ивановича (Республика Коми, г.Инта) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН: 1081104000339, Республика Коми, г.Сыктывкар) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов