Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А82-10831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 1.12 Порядка взаимодействия в случае если в течение девяноста дней с момента направления уведомления о вручении либо выдачи распоряжения в соответствии с подпунктом 1.11 данного пункта Порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, не подписали договор, департамент отменяет распоряжение о предоставлении земельного участка для строительства. Предоставление такого земельного участка осуществляется на торгах (конкурсе, аукционе) в соответствии с земельным законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 по делу №А82-5397/2013, ООО «ЯРПЕТРОЛ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Департамента от 18.10.2011 №782-п, которым было отменено распоряжение Департамента от 17.02.2011 №106-р «О предоставлении в аренду ООО «ЯРПЕТРОЛ» земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Ярославля». Из решения суда по названному делу следует, что 21.02.2011 Общество получило копию распоряжения Департамента от 17.02.2011 №106-р, и по истечении более чем 90 дней названное распоряжение Департамента было правомерно им отменено в соответствии с п. 1.12 Порядка взаимодействия.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление Правительства Ярославской области от 07.10.2010 №745-п «О предварительном согласовании ООО «ЯРПЕТРОЛ» места размещения объекта и утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства» было ответчиком исполнено, в связи с чем Департамент не может быть принужден к повторному исполнению названного постановления. С момента истечения 90-дневного срока на заключение договора аренды, предусмотренного пунктом 1.12 Порядка взаимодействия, Постановление Правительства Ярославской области от 07.10.2010 №745-п исчерпало себя как ненормативный правовой акт, порождающий правовые последствия.

В данном случае процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, начатую по заявлению ООО «ЯРПЕТРОЛ» от 25.08.2009, следует считать юридически завершенной, в связи с чем у Департамента не было оснований для принятия нового повторного решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по заявлению Общества от 20.06.2013.

Кроме того суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Ярославской области о невозможности предоставления спорного земельного участка для строительства автозаправочной станции в связи с тем, что данный земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений (ранее - ландшафтно-рекреационная зона (Р.3), а также в связи с наличием возражений местных жителей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 198, 200 и 201 АПК, для признания недействительным приказа Департамента от 05.07.2013 № 184 «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРПЕТРОЛ» в предоставлении земельного участка».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по платежному поручению от 26.12.2013 № 091, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2013 по делу № А82-10831/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРПЕТРОЛ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРПЕТРОЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 № 091.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева