Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А28-10834/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2014 года

Дело № А28-10834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мошуренко Константина Борисовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013 по делу    № А28-10834/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 610000, г.Киров, ул.Дерендяева, д.25)

об обеспечении иска,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России, банк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Алексеевичу (далее – первый ответчик, ИП Федянин И.А.), к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – ООО «Абсолют-Агро») и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (далее – ООО «Инвестпром») о взыскании солидарно просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.06.2006 № 170/06 в сумме (c учетом увеличения)    261 631 131 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мошуренко Юрий Борисович, Мошуренко Константин Борисович, Дмитриев Дмитрий Дмитриевич, Доронина Таисия Васильевна.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Кировской области) осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества, запрета МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Инвестпром» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Инвестпром» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запрета ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; запрета ликвидационной комиссии ООО «Инвестпром» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; запрета ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества; запрета ликвидационной комиссии ООО «Инвестропром» утверждать ликвидационный баланс общества; приостановления ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», приостановления ликвидации ООО «Инвестпром»; наложения ареста на имущество ответчика ООО «Абсолют-Агро»:

Наименование имущества Здание телятника: Литер АА. Площадь 1024,1 кв.м. Кадастровый номер 43:12:400405:0002:3170/01/АА. Год постройки 1973. Количество этажей - 1. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

Кадастровый номер 43:12:400405:0002:3170/01/АА:

Здание коровника. Литер АВ. Площадь 3148,4 кв.м. Кадастровый номер 43:12:400405:002:3170/01/АВ. Год постройки 1986. Количество этажей - 1. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

43:12:400405:002:3170/01/АВ

Сооружение: Нефтебаза. Кадастровый номер: 43:12:400118:0255:3170/01/АМ,АН,АН1,АН2,АН3,АН4,АН5,Ан6,Ан7,АН8,АН9,АН10,АН11,АН12,АН13,АН14,АН15,АН16,АП,АР. Год постройки - 1985. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

43:12:400118:0255:3170/01/АМ,АН,АН1,АН2,АН3,АН4,АН5,Ан6,Ан7,АН8,АН9,АН10,АН11,АН12,АН13,АН14,АН15,АН16АП,АР

в пределах заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2013  приняты следующие обеспечительные меры:

1. Запретить МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Абсолют-Агро», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) Общества;

2. Запретить МРИ ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Инвестпром», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Инвестпром» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Инвестпром» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества;

3. Запретить ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества;

4. Запретить ликвидационной комиссии ООО «Инвестпром» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества;

5. Запретить ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества;

6. Запретить ликвидационной комиссии ООО «Инвестропром» утверждать ликвидационный баланс общества;

7. Приостановить ликвидацию ООО «Абсолют-Агро»;

8. Приостановить ликвидацию ООО «Инвестпром»;

9. Наложить арест на следующее имущество ответчика ООО «Абсолют-Агро»:

Наименование имущества Здание телятника: Литер АА. Площадь 1024,1 кв.м. Кадастровый номер 43:12:400405:0002:3170/01/АА. Год постройки 1973. Количество этажей - 1. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

Кадастровый номер 43:12:400405:0002:3170/01/АА:

Здание коровника. Литер АВ. Площадь 3148,4 кв.м. Кадастровый номер 43:12:400405:002:3170/01/АВ. Год постройки 1986. Количество этажей - 1. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

43:12:400405:002:3170/01/АВ

Сооружение: Нефтебаза. Кадастровый номер: 43:12:400118:0255:3170/01/АМ,АН,АН1,АН2,АН3,АН4,АН5,Ан6,Ан7,АН8,АН9,АН10,АН11,АН12,АН13,АН14,АН15,АН16,АП,АР. Год постройки - 1985. Адрес: с. Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области

43:12:400118:0255:3170/01/АМ,АН,АН1,АН2,АН3,АН4,АН5,Ан6,Ан7,АН8,АН9,АН10,АН11,АН12,АН13,АН14,АН15,АН16АП,АР

в пределах заявленных требований.

Дмитриев Д.Д. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене обеспечительных мер, просил заменить обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу – МИФНС № 7 по Кировской области совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «Абсолют-Агро» на запрет регистрирующему органу МИФНС № 7 по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по ликвидации ООО «Абсолют-Агро», кроме записи о ликвидации путем принятия уведомления о ликвидации юридического лица (форма Р15001).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены, произведена замена обеспечительных мер.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу        № А28-10834/2013 отменено, в удовлетворении требований Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер отказано.

Мошуренко Константин Борисович (далее – заявитель жалобы) с принятым определением суда от 30.08.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части запрета МИР ФНС № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Абсолют-Агро», ООО «Инвестпром», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро», ООО «Инвестпром» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества; и приостановления ликвидации ООО «Абсолют-Агро»; вопрос разрешить по существу.

По мнению заявителя жалобы, применение данных обеспечительных мер нарушило его права, как учредителя ООО «Абсолют-Агро», предусмотренные действующим законодательством. Запрет на совершение регистрационных действий, в данном случае, должен быть направлен не на предприятие, поскольку не оно уполномочено законом на принятие решения о добровольной ликвидации, а на учредителей, которые приняли соответствующее решение.  Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ, хотя статья 92 АПК РФ обязывает заявителя, обращающегося с подобным требованием указать обоснование причины обращения и приложить документы, подтверждающие причину обращения. Доказательства наличия оспоренного и нарушенного права, а также его нарушение не могут являться основанием для применения обеспечительным мер, так как ответчик не имеет возможности представить свои аргументы и оспорить доводы истца. Последовательность процедуры ликвидации, установленная законом, на первом ее этапе, до составления промежуточного ликвидационного баланса, ни в коей мере не препятствует исполнению судебного решения, более того, для включения в реестр кредиторов судебное решение не требуется. Требования банка, согласно установленной законом процедуры будут удовлетворены за счет заложенного имущества вне очереди и, следовательно, решение учредителя о ликвидации никоим образом не препятствует исполнению решения суда. При действующем запрете ликвидации сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, будут недостоверны. Отстранение от должности генерального директора и не возложение обязанностей на председателя ликвидационной комиссии влечет за собой невозможность проведения внеочередного собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отменяет подпись генерального директора в клиент-банке, в связи с чем предприятие не может провести ни единого платежа, что может привести к необратимым последствиям, создалась угроза массовой гибели животных, что, в свою очередь, отразится и на способности общества выполнить свои обязательства перед кредиторами. Кроме того, в указанном деле предприятие привлечено в качестве солидарного должника, основным должником является ИП Федянин И.П., вся задолженность обеспечена заложенным имуществом, поэтому в данной ситуации запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро», ООО «Инвестпром» действий по ликвидации общества повлекло за собой не просто необоснованное ограниченное прав юридического лица, прав учредителей, но и фактическое прекращение его деятельности.

ОАО «Сбербанк России» в возражениях на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что  им обоснованы причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер: значительное затруднение исполнения судебного акта по иску банка о взыскании задолженности по договору № 170/06, при внесении регистрирующим органом сведений о ликвидации ответчика, последний будет считаться прекратившим свою деятельность, что сделает невозможным исполнение судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств. При изложенных обстоятельствах, судом законно и обоснованно приняты обеспечительные меры. Кроме того, в соответствии с протоколом собрания учредителей от 09.08.2013 председателю ликвидационной комиссии предоставлено право первой подписи финансовых документов, открытия счетов, а также право распоряжаться имуществом предприятия, денежными средствами, представлять общество в правоохранительных органах, судах и совершать иные действия, связанные с возложенными на него обязанностями, в которой это необходимо при ликвидации предприятия.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения