Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А29-309/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 марта 2014 года

Дело № А29-309/2010

(З-17340/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы    № 7 по г.Москве

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 по делу      № А29-309/2010, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод строительных металлоконструкций» (ИНН 1102000611) Амон Эдуарда Леонидовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве, об оспаривании сделок должника

с привлечением к участию лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Инфовест РСМ», Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк», Капустина Виталия Петровича, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод строительных металлоконструкций»  (ИНН 1102000611, ОГРН 1021100732399),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Завод строительных металлоконструкций» (далее – должник, ОАО «Завод строительных металлоконструкций», завод) Амон Эдуард Леонидович (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3 по Республике Коми) о признании недействительными сделок по уплате ООО «Инфовест РСМ» за ОАО «Завод строительных металлоконструкций» НДС платежными поручениями: № 6 от 05.05.2012, № 34 от 07.06.2012, № 35 от 07.06.2012, № 36 от 07.06.2012, № 37 от 07.06.2012, № 38 от 07.06.2012, № 39 от 07.06.2012, № 40 от 07.06.2012, № 70 от 29.06.2012, № 71 от 29.06.2012, № 72 от 29.06.2012, № 91 от 11.07.2012, № 92 от 11.07.2012, № 93 от 11.07.2012, № 94 от 11.07.2012, № 95 от 11.07.2012, № 96 от 11.07.2012, № 97 от 11.07.2012, № 98 от 11.07.2012, № 99 от 11.07.2012, № 100 от 11.07.2012, № 101 от 11.07.2012, № 130 от 04.10.2012, № 132 от 04.10.2012, № 138 от 16.10.2012 на общую сумму            3 725 900 руб. 85 коп., применении последствий недействительности сделок взыскании с МИФНС № 3 по Республике Коми, Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве (далее – ИФНС № 7 по г.Москве, заявитель жалобы) денежных средств в размере 3 725 900 руб. 85 коп.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфовест РСМ» (далее – ООО «Инфовест РСМ», общество), Акционерный коммерческий банк «Северный Народный Банк» (далее – банк), Капустин Виталий Петрович, ИФНС № 7 по г.Москве, Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12 по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013  признаны недействительными сделки должника по перечислению за него налога на добавленную стоимость ООО «Инфовест РСМ» платежными поручениями    № 6 от 05.05.2012, № 34 от 07.06.2012, № 35 от 07.06.2012, № 36 от 07.06.2012, № 37 от 07.06.2012, № 38 от 07.06.2012, № 39 от 07.06.2012, № 40 от 07.06.2012, № 70 от 29.06.2012, № 71 от 29.06.2012, № 72 от 29.06.2012, № 91 от 11.07.2012, № 92 от 11.07.2012, № 93 от 11.07.2012, № 94 от 11.07.2012, № 95 от 11.07.2012, № 96 от 11.07.2012, № 97 от 11.07.2012, № 98 от 11.07.2012, № 99 от 11.07.2012, № 100 от 11.07.2012, № 101 от 11.07.2012, № 130 от 04.10.2012, № 132 от 04.10.2012, № 138 от 16.10.2012 на общую сумму 3 725 900 руб. 85 коп., применены последствия недействительности сделок: взыскано с ИФНС № 7 по г.Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Завод строительных металлоконструкций» 3 725 900 руб. 85 коп.

ИФНС № 7 по г.Москве с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, требования конкурсного управляющего предъявлены не к тому лицу, так как ответчиком по данному иску является Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю. Налоговый орган в сделке между ООО «Инфовест РСМ» и ЗАО «Завод строительных металлоконструкций» выступает в качестве третьего лица, из чего следует, что требования конкурсного управляющего ОАО «Завод строительных металлоконструкций» о возврате уплаченного ООО «Инфовест РСМ» налога на добавленную стоимость, в отношении недействительной сделки, должны предъявляться непосредственному контрагенту ООО «Инфовест РСМ»,  которое, в свою очередь, вправе обратиться в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю с заявлением о возврате НДС в размере 3 725 900 руб. 85 коп. Переплата за обществом в размере 3 748 730 руб. 85 коп. числится по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (статус 01 - налогоплательщик), при этом налог на добавленную стоимость исчисляемый в качестве налогового агента (статус 02 - налогоплательщик) ООО «Инфовест РСМ» не уплачивался. Суд при рассмотрении спора не исследовал обстоятельства, при которых у ООО «Инфовест РСМ» образовалась переплата по НДС в размере 3 748 730 руб. 85 коп.

ОАО «Завод строительных металлоконструкций» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность применения судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 ОАО «Завод строительных металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В конкурсном производстве должником в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО «Инфовест РСМ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества:

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс гидравлический 63 тн; стоимость имущества составляет 72 500 руб., в том числе НДС 11 059 руб. 32 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран портальный грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 299 000 руб., в том числе НДС в размере 45 610 руб. 17 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 149 500 руб., в том числе НДС 22 805 руб. 08 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 155 500 руб., в том числе НДС 23 720 руб. 34 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 148 500 руб., в том числе НДС 22 652 руб. 54 коп.;

- договор купли-продажи от 24.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил кран мостовой грузоподъемностью 10 тн; стоимость имущества определена в размере 135 000 руб., в том числе НДС 20 593 руб. 22 коп.;

- договор купли-продажи от 26.04.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купли нежилое здание - административно-бытовой корпус, стоимость имущества составляет 6 979 800 руб., в том числе НДС 1 064 715 руб. 25 коп.; производственное сооружение-тупик железнодорожный общей полезной площадью 295 м, стоимость составляет 1 285 300 руб., в том числе НДС 196 062 руб. 71 коп.; нежилое здание - котельно-сварочный цех стоимость составляет    14 024 600 руб., в том числе НДС 2 139 345 руб. 76 коп.;

- договор купли-продажи № 1 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил машину газорежущую ДНЕПР-2,5, стоимость составляет 17 600 руб., в том силе НДС 2684 руб. 75 коп.;

- договор купли-продажи № 2 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс однокривошипный КД-14-26, стоимость составляет 9050 руб., в том силе НДС 1380 руб. 51 коп.;

- договор купли-продажи № 3 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил пресс ножницы, стоимость составляет      10 300 руб., в том числе НДС 1571 руб. 19 коп.;

- договор купли-продажи № 4 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил ножницы гильотинные, стоимость составляет 18 150 руб., в том силе НДС 2768 руб. 64 коп.;

- договор купли-продажи № 5 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил листогиб, стоимость составляет 10 400 руб., в том числе НДС 1586 руб. 44 коп.;

- договор купли-продажи № 6 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость имущества составляет 9900 руб., в том силе НДС 1510 руб. 17 коп.;

 - договор купли-продажи имущества № 7 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость составляет 9900 руб., в том силе НДС 1510 руб. 17 коп.;

- договор купли-продажи № 8 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил станок токарный, стоимость составляет    12 600 руб., в том силе НДС 1922 руб. 03 коп.;

- договор купли-продажи № 9 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил компрессор, стоимость составляет 21 400 руб., в том силе НДС 3264 руб. 41 коп.;

- договор купли-продажи № 11 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил штампы, стоимость составляет 11 800 руб., в том числе НДС 1800 руб.;

- договор купли-продажи № 10 от 27.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил галтовочный барабан, стоимость составляет 31 450 руб. в том силе НДС 4797 руб. 46 коп.;

- договор купли-продажи от 04.05.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил газоснабжение, стоимость составляет 205 000 руб., в том силе НДС 31 271 руб. 19 коп.;

- договор купли-продажи от 26.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил теплоснабжение ЗСМК, стоимость имущества составляет 206 350 руб., в том числе НДС 31 477 руб. 12 коп.;

- договор купли-продажи от 26.06.2012, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил канализационную сеть, стоимость составляет 32 400 руб., в том силе НДС 4942 руб. 37 коп.

Информация о реализации не залогового имущества: станок Pegasus+VNZ - 70 000 руб. (10 677 руб. 97 коп. НДС), станция насосная 30 700 руб. (НДС 4683 руб. 05 коп.), материальный склад 169 750 руб. (НДС 25 894 руб. 07 коп.), ремонтно-строительный участок 298 900 руб. (НДС 45 594 руб. 92 коп.) отражена в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 01.12.2012 (Т.1, л.д.-124, 129-131, Т.2, л.д.-82-85).

Сумма НДС перечислена ООО «Инфовест РСМ» в бюджет на соответствующий счет Управления Федерального казначейства в счет исполнения обязанности налогового агента по уплате НДС, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 3 725 900 руб. 85 коп. (Т.2, л.д.-70-99).

Посчитав, что совершение указанных платежей повлекло за собой оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению за него НДС ООО «Инфовест РСМ» и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 725 900 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный