Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А29-3455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых
вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что при принятии
искового заявления к публично-правовому
образованию суду следует исходить из того,
что указание истцом в исковом заявлении
органа, не являющегося соответствующим
главным распорядителем бюджетных средств,
не препятствует рассмотрению спора по
существу. В данном случае суд при
подготовке дела к судебному
разбирательству должен выяснить, какой
орган на основании пункта 10 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации
как главный распорядитель бюджетных
средств должен выступить в суде от имени
публично-правового образования, и
надлежащим образом известить его о времени
и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В силу части 1 статьи 36, пункту 12 части 1 статьи 38, статье 50 Устава муниципального образования управление муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом городского округа, от имени муниципального образования осуществляет администрация городского округа, являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. При этом, как следует, из частей 4, 5 статьи 37 Устава округа, в структуре администрации могут создаваться отраслевые (функциональные) органы, которые осуществляют свою деятельность на основании Положений, утверждаемых Советом городского округа. Финансовое обеспечение деятельности отраслевых (функциональных) органов осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом городского округа. Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Положение № 44), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта». В числе основных задач комитета является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. В соответствии с возложенными на него задачами комитет также осуществляет следующие функции: организует учет и ведение реестра муниципального имущества, выдает выписки из реестра в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования; в пределах своей компетенции организует работу по оценке стоимости, изготовлению технической и кадастровой документации на муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну муниципального образования, осуществляет ведение бухгалтерского учета муниципального имущества казны, от имени городского округа выступает стороной в сделках, совершаемых в отношении данного имущества; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества; осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений законодательства в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности; выступает в суде в защиту интересов городского округа по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования в части средств, предусмотренных на содержание комитета и на реализацию, возложенных на комитет функций (пункты 1, 2 раздела 2 Положения № 44). Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 25.09.2012 № 162), следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ в установленном администрацией МО ГО «Ухта» порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда. Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771 (далее – Положение № 771), предусмотрено, что в части нежилых помещений проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7. В бюджетах МО ГО «Ухта» на 2010-2014 годы, утвержденных решениями Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 14.12.2009 № 365, от 15.12.2010 № 478, от 14.12.2011 № 84, от 14.12.2012 № 175, от 12.12.2013 № 251, финансирование на оплату услуг по содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений предусмотрено комитету, как главному распорядителю бюджетных средств. С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о надлежащем ответчике - муниципального образования городского округа «Ухта», однако считает, что, поскольку комитет является главным распорядителем бюджетных средств городского округа на управление муниципальным имуществом, имеет статус отраслевого (функционального) органа администрации в сфере управления муниципального имущества, что подтверждается материалами дела и не противоречит положениям муниципальных правовых актов органов местного самоуправления МО ГО «Ухта», то МО ГО «Ухта» в данном случае должно быть представлено КУМИ. При этом в рассматриваемом случае необходимо учесть разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым соответствующий долг взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, но считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в обжалуемой части. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу № А29-3455/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Ухта» в лице администрация муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу № А29-3455/2013 в части взыскания задолженности с муниципального образования городского округа «Ухта», изложив ее в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образованию городского округа «Ухта» (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) 139456 (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки основного долга, 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В отношении муниципального образования городского округа «Ухта» в остальной части иска отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.А. Щелокаева Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А17-3353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|