Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А29-8104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

В числе основных задач комитета является эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом в установленном порядке. В соответствии с возложенными на него задачами комитет также осуществляет следующие функции: организует учет и ведение реестра муниципального имущества, выдает выписки из реестра в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования; в пределах своей компетенции организует работу по оценке стоимости, изготовлению технической и кадастровой документации на муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну муниципального образования, осуществляет ведение бухгалтерского учета муниципального имущества казны, от имени городского округа выступает стороной в сделках, совершаемых в отношении данного имущества; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества;  осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений законодательства в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности;  выступает в суде в защиту интересов городского округа по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования в части средств, предусмотренных на содержание комитета и на реализацию, возложенных на комитет функций (пункты 1, 2 раздела 2 Положения № 44).

Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152 (л.д.163-168), наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

 Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования от 25.09.2012 № 162 (л.д.169-175), следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ в установленном администрацией МО ГО «Ухта» порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771 (далее – Положение № 771; л.д.176-177), предусмотрено, что в части нежилых помещений проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции применил Положение № 771 необоснованно, поскольку комитет производит оплату за нежилые помещения, не обремененные договорными отношениями (пустующие), свободные от прав третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом прямой обязанности собственника оплачивать оказанные управляющей организацией услуги в силу закона. Тот факт, что Положение № 771  распространяет свое действие только на отношения, возникшие с 01.01.2011, в данном случае значения не имеет, поскольку спорный период охватывает с 01.04.2010 по 29.06.2012 (с 01.10.2010 по 29.06.2012), что позволяет применять  названный правовой акт. Кроме этого, как установлено  материалами дела, истец предъявил к оплате долг и выставил  счета-фактуры ответчику в июле 2013 года. 

Как следует из письма финансового управления администрации МО ГО «Ухта» от 25.12.2013 № 03-23/2136 (л.д.153), на которое справедливо сослался суд первой инстанции, средства на оплату услуг по содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений в бюджете муниципального образования на 2012 год предусмотрены на финансирование комитета. В бюджетах муниципального образования на 2013-2014 годы, утвержденных  решениями Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 14.12.2012 № 175, от 12.12.2013 № 251, средства на оплату услуг по содержанию и ремонту муниципальных нежилых зданий, помещений также предусмотрены комитету. Финансирование кредиторской задолженности по оплате расходов на содержание муниципального имущества (нежилые помещения) за 2010-2011 годы администрации муниципального образования как главному распорядителю бюджетных средств не предусмотрено. Доказательств обратного, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При этом в рассматриваемом случае также необходимо учесть разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым соответствующий долг взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

   Арбитражный суд Республики Коми своим решением взыскал долг в пользу ООО «УК «Дом» за счет средств казны МО ГО «Ухта» с муниципального образования в лице комитета как одного из главных распорядителей бюджетных средств городского округа, предусматриваемые на управление муниципальным имуществом, что подтверждается материалами дела и не противоречит положениям муниципальных правовых актов органов местного самоуправления   МО ГО «Ухта».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств оплаты в предъявленном размере долга за оказанные услуги в деле отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2012 по делу № А29-8104/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.А. Щелокаева