Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А29-8197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют выводы о распределении расходов на оплату услуг эксперта. При этом в мотивировочной части судебного акта суд исходит из правильного толкования нормы части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении соответствующих расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доводы о несоответствии понесенных истцом фактически расходов на оплату услуг представителя  в сумме 79 000 рублей требованиям разумности заявитель не подтвердил  конкретными доказательствами и расчетами, из которых бы следовало, что размер расходов является неразумным, значительно превышает сложившиеся расценки на оказание услуг. Произвольное снижение подлежащей взысканию суммы расходов не соответствовало бы положениям статей 9, 65, 110 АПК РФ.

Несогласие ответчика с взысканием в пользу ответчика 290 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя также не может быть признано обоснованным. В данном случае исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в значительной части (98,06 процентов от общей цены иска; отказа в 1,94 проценте требований), а встречный иск ответчика отклонен в полном объеме. Следовательно, удовлетворение заявления ответчика о возмещении понесенных им расходов в части (290 рублей) отвечает принципам распределения расходов, закрепленным в частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного,  доводы жалобы оцениваются апелляционным судом как несостоятельные и отклоняются в полном объеме.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2013 по делу № А29-8197/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж» (ИНН: 1102064693, ОГРН: 1101102000328) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак