Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А28-770/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(социально значимые объекты, жилой фонд), не включаемое в конкурсную массу, не обнаружено.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 271 813 100 руб. 50 коп., в том числе в третью очередь - требования ООО «СтройСнабКомплект» с суммой 221 305 912 руб. 16 коп., ООО «СеверПромИндустрия» с суммой 50 507 188 руб. 34 коп.

Признаны обоснованными и подлежащими учету после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 210 106 847 руб. 35 коп.

Поступившие денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства должника, и погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что работа по формированию конкурсной массы завершена, иного имущества должника не обнаружено, конкурсным управляющим исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы; должник фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность; отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника; дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

Денежные средства, полученные в результате текущей деятельности должника, направлены на погашение внеочередных требований кредиторов в порядке очередности, определенной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия конкурсного производства, приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, хозяйственная деятельность должника прекращена, счета в банках закрыты, что подтверждается справкой ИФНС России по городу Кирову от 15.01.2014, документы, содержащие сведения, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим переданы в КОГКУ «ГАКО» по акту от 24.02.2012 № 5, печать должника уничтожена, что подтверждается свидетельством от 15.01.2014 (Т.40, л.д.-38); сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены конкурсным управляющим должника ГУ - Управление ПФ РФ в городе Кирове Кировской области, что подтверждается справкой от 27.11.2013 № 400.

По результатам конкурсного производства имущество у должника отсутствует, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов, представленными в материалы дела.

Процедура конкурсного производства проводилась под контролем собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства рассмотрен на собрании кредиторов 13.12.2013, возражений по отчету кредиторами не заявлено.

Ликвидационный бухгалтерский баланс предприятия составлен по состоянию на 20.12.2013 и получен Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 23.12.2013.

Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, в суд с письменным согласием на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в дальнейшем не обращались.

Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника не имеется средств.

Суду не представлены документы, подтверждающие возможность и необходимость проведения каких-либо мероприятий конкурсного производства.

Доказательств того, что у должника имеется другое имущество, суду не представлено.

Руководствуясь решением комитета кредиторов от 16.12.2013 (Т.40, л.д.-31-37), конкурсный управляющий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано (акции ОАО «Завод «Сельмаш»), передал по актам приема-передачи от 18.12.2013 кредиторам «СеверПромИндустрия» и ООО «СтройСнабКомплект» для погашения требований по цене 250 000 000 руб. пропорционально их реестровым требованиям (Т.40, л.д.-19, 20).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, торги по продаже акций проведены 12.10.2012, повторные торги - 21.12.2012, третьи торги - 15.03.2013, торги путем публичного предложения - с 03.06.2013 по 08.07.2013 и повторные с 21.10.2013 по 15.11.2012, все они не состоялись по причине отсутствия заявок.

Доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса о передаче указанного имущества кредиторам, в счет погашения их требований, имелась возможность реализовать указанное имущество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, соблюдена необходимая процедура проведения торгов, а, следовательно, предложение нереализованного на торгах имущества должника кредиторам, не может считаться нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, не подтверждено налоговым органом надлежащим образом документально и наличие у должника текущих требований в указанной в жалобе сумме, при этом наличие таких текущих требований конкурсным управляющим должника оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство должно быть завершено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что продление конкурсного производства нецелесообразно, и не соответствует целям, установленным Законом о банкротстве, поскольку проведение конкурсных мероприятий повлечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника уже не имеется средств, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, не установлено, а поэтому ходатайство о завершении конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, завершение конкурсного производства не создает препятствий для реализации уполномоченным органом права, предоставленного ему пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, так как завершение процедуры конкурсного производства и исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не препятствуют рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Определение от 25.12.2013 о принятии к производству и назначении к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего на 16.01.2014 было направлено в адрес налогового органа и получено последним 30.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 61001769257231 (Т.37, л.д.-5).

Из материалов дела усматривается, что представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании 16.01.2014.

При таких обстоятельствах, с материалами дела представитель налогового органа мог ознакомиться в судебном заседании, доказательств того, что он был лишен такой возможности, в материалы дела не представлено, доказательств заявления каких либо ходатайств уполномоченным органом при рассмотрении дела не представлено. Как пояснил представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции, к судебному заседанию позиция уполномоченного органа была сформирована и необходимость заявления каких-либо ходатайств отсутствовала. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 по делу     № А28-770/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева