Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А29-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что на момент совершения оспариваемого платежа у ООО «Северные котельные» имелась задолженность перед иными кредиторами (судебные акты – л.д. 103-110, 126-150).

Таким образом перечислением обществом «ТСВ» платежным поручением № 282 от 28.02.2012 прекратились обязательства должника перед ООО «Север» по возврату полученной обществом «Северные котельные» переплаты по договору от 01.08.2011 № 815.

В результате сделки ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительной оспариваемую сделку и применил последствия ее недействительности в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по признакам статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду того, что ООО «Север» не знало о неплатежеспособности должника, не имеют правового значения с учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 11  Постановления Пленума ВА РФ от 23.12.2010 N 63.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Север» в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы ООО «Север» к производству последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 по делу № А29-3229/2012 (З-55119/2013) оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Север», общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН: 1101103000680, Республика Коми, г.Воркута) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.А. Щелокаева