Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А31-4613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2014 года

Дело № А31-4613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Безоткатные поставки»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2013 по делу №А31-4613/2013, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Безоткатные поставки» (ИНН: 7704784202, ОГРН: 1117746449765)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556),

третье лицо: департамент здравоохранения Костромской области (ИНН: 4401004514, ОГРН: 1024400523564),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тримм-Медицина»

о признании незаконными решений от 31.01.2013 № 12-10-4/559 и от 11.02.2013 № 12-10-9/564,

установил:

открытое акционерное общество «Безоткатные поставки» (далее – заявитель, ОАО «Безоткатные поставки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.01.2013 № 12-10-4/559 и от 11.02.2013 № 12-10-9/564, в соответствии с которыми были признаны необоснованными жалобы Общества на действия аукционной комиссии по отклонению заявки ОАО «Безоткатные поставки» на участие в размещении заказа и на действия аукционной комиссии по допуску к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Тримм-Медицина» соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент здравоохранения Костромской области (далее – третье лицо, Департамент здравоохранения, заказчик).

Решением суда от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель подчеркивает, что единая аукционная комиссия грубо нарушила его как участника размещения заказа права и законные интересы, неправомерно допустив к участию в открытом аукционе в электронной форме участника ООО «Тримм-Медицина», представившего недостоверные сведения о предлагаемом товаре и ставшего победителем. Такие параметры предложенных указанным участником светодиодных хирургических светильников, как «ширина освещенного поля», «освещенность» и «цветовая температура» регулировались не плавно, а ступенчато, с фиксацией заранее установленных стандартных значений, что не соответствовало требованиям, установленным документацией об аукционе. В результате неправомерного решения аукционной комиссии государственный контракт был заключен заказчиком с ООО «Тримм-Медицина» в условиях искусственного ограничения конкуренции по начальной (максимальной) цене, что свидетельствует о нарушении процедуры аукциона, основных принципов и целей законодательства о размещении заказов, а также о нарушении прав и законных интересов ОАО «Безоткатные поставки» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество было лишено возможности участия в открытом аукционе при повторном размещении заказа, который следовало провести, поскольку ни один из участников размещения заказа не соответствовал установленным требованиям.

Антимонопольный орган и Департамент здравоохранения письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Тримм-Медицина» просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0141200002012002728 с документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования – светильника хирургического (двухкупольного) операционного с принадлежностями для нужд учреждения здравоохранения Костромской области № 0451.

В пункте 14.1.1 документации об аукционе установлены параметры и требования к товарам, на поставку которых размещается заказ. К основному светильнику помимо прочего были установлены следующие требования: плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры; к сателлиту – максимальная центральная освещенность (Eс) – не менее 120 000 Люкс, потребляемая мощность – не более 100 Вт.

Заявки на участие в аукционе поданы ОАО «Безоткатные поставки» и ООО «Тримм-Медицина».

В заявке ОАО «Безоткатные поставки» от 17.01.2013 № 14 была выражена готовность Общества осуществить поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание светильника медицинского хирургического универсального регулируемого «Аксиома-СД» со светодиодными источниками света в исполнении «Аксиома-СД-160/160» (том 1 л.д. 101-103).

В  пунктах 4 и 23 приложения № 1 к заявке в качестве одного из параметров предлагаемых к поставке основного светильника и сателлита указано: «плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры масштабируемая, с фиксацией стандартных значений»; по сателлиту  в  пункте 30 указана максимальная центральная освещенность (Ec) – 160 000 Люкс, в пункте 37 – потребляемая мощность 90 Вт в режиме, установленном заказчиком  (максимальная центральная освещенность 120 000 Люкс).

Согласно  протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.01.2013 № 0141200002012002728-1 первая часть заявки ОАО «Безоткатные поставки» признана несоответствующей требованиям пункта 14.1 документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) ввиду непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, в частности, сведений о потребляемой мощности, а также на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ ввиду несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об аукционе (том 1 л.д. 23-28).

ООО «Тримм-Медицина» было допущено к участию в аукционе, а по результатам проведения аукциона согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.01.2013 №0141200002012002728-2 признано победителем размещения заказа (том 1 л.д. 29-30); с ним был заключен государственный контракт, который в настоящее время исполнен.

Посчитав необоснованным отклонение собственной заявки на участие в аукционе и неправомерным допуск к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Тримм-Медицина», ОАО «Безоткатные поставки» обратилось с соответствующими жалобами на действия аукционной комиссии в УФАС (том 1 л.д. 31-34, 45-51).

Решениями антимонопольного органа от 31.01.2013 № 12-10-4/559 и от 11.02.2013 № 12-10-9/564 указанные жалобы Общества были признаны необоснованными (том 1 л.д. 39-44, 70-73).

Не согласившись с решениями Управления, ОАО «Безоткатные поставки» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции согласился с выводами ответчика, признал, что основания для допуска данного участника размещения заказа к участию в открытом аукционе отсутствовали, права на участие в аукционе у заявителя не возникло, в связи с чем права и законные интересы ОАО «Безоткатные поставки» в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решениями нарушены не были, несмотря на допуск к участию в аукционе ООО «Тримм-Медицина», при этом удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению каких-либо его прав при наличии установленных судом оснований, препятствующих участию Общества в открытом аукционе. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в рассматриваемый период регулировались Законом № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном названной главой (часть 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ).

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).

Обязанностью аукционной комиссии является проверка соответствия заявок на участие в аукционе требованиям, сформулированным заказчиком в документации об аукционе.

При этом согласно части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Первая