Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А29-13119/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2007 года и 30 сентября 2007, в которых отражены  работы по представлению интересов должника в Территориальном управлении Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом   по вопросам подготовки документов, необходимых для государственной регистрации прав должника на объекты недвижимости и  для  направления в Госимущество для проведения экспертизы, тогда как судом установлено, что фактически данные работы не выполнялись и не были предусмотрены договором от 13.04.2007.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.    

В связи с тем, что  конкурсный управляющий подписал акты приема-передачи выполненных работ от 31.08.2008 и 30.09.2007, в которых были отражены не предусмотренные договором от 13.04.2007 и не  выполненные ООО «Интелло: деловые консультации» работы, которые в силу статьи 59 Закона о банкротстве должны оплачиваться за счет должника,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности данных действий     конкурсного управляющего ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России  в связи с нарушением им  требований пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие в действиях  конкурсного управляющего  ненадлежащего исполнения  требований законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ГП ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России Жигалова В.И., доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемые  уполномоченным органом действия  конкурсного управляющего  не нарушают права и законные интересы заявителя, неосновательна, поскольку опровергается материалами дела. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда  является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268,  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  27 ноября 2007 по делу А29-13119/2005-3Б (Ж-39170/2007) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ГП ОВСУ  № 190 ВСК ФСК России  Жигалова В.И. -  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Председательствующий                                                          Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                   О.А. Гуреева