Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А28-10590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ФАС на федеральных конкурентов» размещена фотография улицы с транспортом, под которой курсивом имеется текст «Компания не имеет лицензии и ее реклама вводит потребителей в заблуждение». Далее изложено, что Гильдия таксистов при ВТПП обратилась в ФАС с жалобой на такси «Сатурн». Оказалось, что эта служба такси не зарегистрирована в надлежащем порядке и разрешением на перевозку пассажиров и багажа не обладает. По информации Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, разрешение такси «Сатурн» на осуществление деятельности по перевозке на территории Кировской области не выдавалось. ФАС по Кировской области возбудило дело по признакам нарушения закона «О рекламе» в отношении рекламораспространителя — радиостанции «Европа Плюс Киров», в эфире которой звучала реклама такси «Сатурн». Поскольку компания не имеет лицензии, то реклама вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего непосредственно услуги по перевозке легковым такси, что является нарушением ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Отметим, что такси «Сатурн» - это федеральный оператор, компания из Краснодарского края, которая существует на рынке уже 14 лет. Они развернули свою сеть в 46 разных городах Московской, Нижегородской, Ярославской, Ростовской, Брянской областей и т. д. На наш рынок они зашли осенью 2012 года и потеснили местных таксистов. У компании есть одна особенность — по сути это только диспетчерская служба, которая раздает заказы таксистам. Кстати, водители работают по спутниковому таксометру (стоимость поездки по городу складывается из цены посадки - 50 рублей, плюс 10 рублей за 1 километр, а также 3 рубля за минуту простоя).

Отметим, что Гильдия перевозчиков пассажиров и багажа легковым такси при ВТПП раньше уже жаловалась на федеральные компании, которые заходят в Киров — по утверждению кировских таксистов, федералы не всегда заботятся о качестве услуг и демпингуют.  Рассмотрение дела о нарушении закона «О рекламе» назначено на 22 марта (т.1 л.д.69).

25.03.2013 на официальном сайте Кировского УФАС в статье «Реклама Такси «Сатурн» соответствует требованиям рекламного законодательства» опубликовано, что решением комиссии Кировского УФАС России по заявлению Гильдии перевозчиков при ВТПП прекращено рассмотрение дела в отношении рекламораспространителя ООО «Вятская независимая радиокомпания» в связи с неподтверждением в его действиях факта нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе». Комиссией антимонопольного органа было установлено, что такси «Сатурн» (ООО «Такси 207») имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (т.1 л.д.85).

25.03.2013 на страницах сайта «Бизнес портал Navigator-kirov.ru» (www.navigator-kirov.ru) в статье «Жалоба кировских таксистов на федеральных конкурентов не прошла» также ответчиком размещена информация о прекращении Кировским УФАС России дела в отношении радиостанции «Европа Плюс Киров» (ООО «Вятская независимая радиокомпания»), в эфире которой звучала реклама такси «Сатурн», из-за того, что факт отсутствия лицензии не подтвердился. Как установила комиссия антимонопольного органа,  такси «Сатурн» (ООО «Такси 207») имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (т.1 л.д.89).

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав оспариваемые фразы, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная статья содержит отсылочное указание на источник получения данной информации - Кировский УФАС, сами оспариваемые сведения являются воспроизведением данной информации и ее фрагментов, распространенных на сайте Кировского УФАС в статье «Мама волнуется - раз, папа волнуется - два, есть ли разрешение у такси «a»?».

По сути, спорная статья информирует об имеющемся конфликте в конкуренции между местными и федеральными таксистами, действующими на территории Кировской области.

По своему характеру оспариваемые истцом фрагменты не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, проявления недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют деловую репутацию истца.

Доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца, а также доказательств возникновения в этой связи неблагоприятного для истца результата в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из всего вышеизложенного следует, что фразы, которые истец посчитал не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не могут быть безусловно приняты таковыми судом, поэтому надлежащих оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы искового заявления и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и подлежат отклонению в связи с недоказанностью.

Что касается представленного заявителем жалобы апелляционному суду в подтверждение своих доводов Заключения специалиста в области лингвистики и филологии от 09.01.2014, то  суд второй инстанции обращает внимание истца на следующее.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Названное Заключение подготовлено 09.01.2014, то есть уже после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу. Доказательств невозможности своевременного получения и передачи данного Заключение в арбитражный суд первой инстанции истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства Заключение специалиста в области лингвистики и филологии от 09.01.2014.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу № А28-10590/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси 207» (ОГРН 1124345025298; ИНН 4345342690) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов