Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А28-10590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2014 года

Дело № А28-10590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,  

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Чувашевой И.В., действующей на основании доверенности от 25.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Такси 207» (ОГРН 1124345025298; ИНН 4345342690)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 по делу № А28-10590/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 207» (ОГРН 1124345025298; ИНН 4345342690)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газета Навигатор» (ОГРН 1094345015379, ИНН 4345263216)

о защите деловой репутации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такси 207» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – Газета, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в электронном виде в сети Интернет, на страницах сайта «Бизнес портал Navigator-kirov.ru» (www.navigator-kirov.ru), в статье «Кировские таксисты пожаловались в ФАС на федеральных конкурентов», а именно:

-«Компания не имеет лицензии и ее реклама вводит потребителей в заблуждение»;

-«Оказалось, что эта служба такси не зарегистрирована в надлежащем порядке и разрешением на перевозку пассажиров и багажа не обладает»;

-«Поскольку компания не имеет лицензии, то реклама вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего непосредственно услуги по перевозке легковым такси, что является нарушением ч. 7 ст.5 ФЗ «О рекламе»,

об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, а также о взыскании с ответчика 4.000.000 рублей компенсации репутационного вреда, в порядке, установленном статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Такси 207» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.12.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, факт того, что ООО «Такси 207» и указанное в рекламе такси «Сатурн» являются одним и тем же юридическим лицом, подтверждается представленным в материалы дела определением Управления ФАС по Кировской области о прекращении производства по делу от 22.03.2013 № 37 по заявлению Гильдии перевозчиков пассажиров и багажа легковым такси. Истец указал, что ответчиком не опровергнуто и не представлено доказательств того, что на территории города Кирова и Кировской области под наименованием такси «Сатурн» осуществляет деятельность не истец, а какое-то иное юридическое лицо; обратил внимание суда, что Общество, используя в своей деятельности коммерческое обозначение такси «Сатурн» и работая на территории города Кирова и Кировской области, продолжает работу и ведет свою деятельность в соответствии с едиными стандартами качества, применяемыми на территории крупных городов России, и входит в состав группы компаний, работающих в области перевозок уже свыше 12 лет.

Истец считает, что текст статьи, размещенный на сайте УФАС Кировской области, содержит утверждение о факте обращения Гильдии перевозчиков с заявлением в УФАС, тогда как текст спорной статьи ответчика содержит утверждение о факте нарушения истцом действующего законодательства. В обоснование своих доводов истец представил в суд апелляционной инстанции заключение специалиста в области лингвистики и филологии от 09.01.2014. Заявитель жалобы полагает, что злоупотребляя своими правами, ответчик со ссылкой на УФАС распространил информацию о недобросовестности истца. Утверждения ответчика о конкретном факте – нарушении истцом рекламного законодательства с одновременным обманом потребителей - являются непроверенными, недостоверными и свидетельствуют о причинении истцу репутационного вреда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании апелляционного суда поддержал свою правовую позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на страницах сайта «Бизнес портал Navigator-kirov.ru» (www.navigator-kirov.ru) в статье «Кировские таксисты пожаловались в ФАС на федеральных конкурентов» распространена информация об истце, содержащая следующие фрагменты:

-«Компания не имеет лицензии и ее реклама вводит потребителей в заблуждение»;

-«Оказалось, что эта служба такси не зарегистрирована в надлежащем порядке и разрешением на перевозку пассажиров и багажа не обладает»;

-«Поскольку компания не имеет лицензии, то реклама вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего непосредственно услуги по перевозке легковым такси, что является нарушением ч. 7 ст.5 ФЗ «О рекламе».

Посчитав, что указанные фрагменты статьи в электронном виде не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в числе которых законодатель указал и деловую репутацию, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 152 названного Кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель этого СМИ.

Деловая репутация является необходимым условием успешной работы организации, то есть ведения ею своей хозяйственной деятельности. Под репутацией понимается сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо (Толковый словарь русского языка под редакцией С.Н. Ожегова, М. 1995).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона о СМИ право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о СМИ не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 9 Постановления № 3 разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Решение вопроса о характере распространенных об истце сведений относится к компетенции суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав смысловую конструкцию оспариваемых фрагментов опубликованной статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Кировской области  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт распространения оспариваемых фрагментов подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оценивая содержание спорной статьи, суд первой инстанции исходил из ее смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие читателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 14.03.2013 на официальном сайте Кировского УФАС в статье «Мама волнуется - раз, папа волнуется - два, есть ли разрешение у такси «a»?» опубликовано, что Кировским УФАС России по заявлению Гильдии перевозчиков при ВТПП возбуждено дело в отношении рекламораспространителя - ООО «Вятская независимая радиокомпания» по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» по поводу размещения в эфире радиостанции «Европа Плюс Киров» рекламы такси «Сатурн». В Кировское УФАС России для рассмотрения по существу обратилась Гильдия перевозчиков в связи с тем, что указанное в рекламе такси «Сатурн» не зарегистрировано в надлежащем порядке и разрешением на перевозку пассажиров и багажа не обладает, то есть реклама вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего непосредственно услуги по перевозке легковым такси, что является нарушением части 7 пункта 5 ФЗ «О рекламе». По информации Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области разрешение такси «Сатурн» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области не выдавалось. Рассмотрение дела назначено на 22.03.2013 (т.1 л.д.84).

Данная публикация носит информационный характер.

15.03.2013 на страницах сайта «Бизнес портал Navigator-kirov.ru» (www.navigator-kirov.ru) в статье «Кировские таксисты пожаловались