Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А82-1480/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

оказании услуг от 01.06.2010  является типовым, действующим.

Согласно п.3.1. договора от 01.06.2010  стоимость услуг определяется исходя из почасовой ставки 3500 рублей в час.

Отсутствие в договоре от 01.06.2010  ссылки на конкретное дело  не имеет правового значения, поскольку  истец  подтвердил  выполнение услуг и другими документами – счетами, актами сдачи – приемки оказанных услуг, платежными поручениями, авансовыми отчетами, командировочными  удостоверениями.

Эти   услуги связаны  с рассмотрением данного дела.

Апелляционная  жалоба подлежит  удовлетворению  в  части   взыскания  с  ответчика  180000  руб., составляющих  расходы  на  получение  правового заключения. 

Согласно договору на оказание консультационных услуг от 25.05.2012 № 30 (т. 5  л.д. 101)  истец (заказчик)  поручает, а  исполнитель -  федеральное государственное научно- исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ»  принимает на себя  обязанности оказать консультационные  услуги по теме «Правовое исследование Технических условий на сопряжение структурированной системы мониторинга и управления инженерными  системами зданий и сооружений (СМИС) объекта «Рыбинский шлюз ФГУП «Канал   им. Москвы» с Единой  дежурно – диспетчерской службой (ЕДДС) г. Рыбинска и ЦУКС МЧС России по Ярославской области (ЦУКС ЯО) (л.д. 101-103 т. 5)

Согласно  п. 4.1 договора на оказание консультационных услуг от 25.05.2012 № 30   договорная цена консультационных услуг установлена  в размере 180000 рублей.

Правовое  заключение истец представил в материалы дела при рассмотрении  в суде первой инстанции (т.2, л.д.164-180).

Указанная  сумма  не  подлежит  возмещению, поскольку  в  соответствии   со  статьёй   106  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  не  может быть  отнесена  к  судебным  издержкам, а  является  платой  за  консультацию, полученную   истцом.

Как  следует  из  пункта  8  информационного письма  Президиума Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  5  декабря 2007  года  №  121 «Обзор  судебной  практики  по  вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных  судах»  сумма  оплаты  консультаций, не  предусмотренных   договором  о  представительстве  в  суде, в  состав  судебных  расходов  не  включается.

Данная  консультация  была  получена  не  в  рамках  договора, который  истец  заключил  с  ООО «Патентная фирма  «Пропатент» (т. 5  л.д. 23).

ФГНИУ «Институт  законодательства и  сравнительного  правоведения  при  Правительстве Российской  Федерации»  не  заключал  с  истцом  договор  на  представление   его интересов  в  суде.

Взыскание  расходов  по  оплате  различных  консультаций  не  отвечают  критерию  разумности, нарушают  баланс   интересов  сторон  и ведут  к  необоснованному  завышению  судебных  расходов ( определение Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  от  10  февраля 2014  года  №  ВАС-734/14).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная  жалоба  ответчика  подлежит  частичному  удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,пунктом  3  части  4  статьи  272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        апелляционную жалобу     Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области   удовлетворить  частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 по делу № А82-1480/2012  изменить. Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Взыскать  с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)  в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью    «Научно-производственное  объединение     «Современные      диагностические     системы»    (ИНН:    7705678655,     ОГРН:  1057747703683)  112629  руб. 20  коп.  судебных  расходов.

Во  взыскании   судебных  расходов  в  остальной  части  -  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 Председательствующий                                             А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                    Е.Г. Малых

                                                                                               С.Г. Полякова