Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А28-13132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

посадочных платформ;

- производить своевременную и текущую продажу билетов на отправляемые Принципалами маршруты;

- производить допродажу проездных и багажных билетов;

- производить в путевых листах водителей Принципалов отметки о фактическом времени прибытия автобусов;

- информировать пассажиров по всем вопросам оказания транспортных услуг.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Общество на основании возмездных договоров осуществляет оказание комплекса услуг, обеспечивающих перевозочную деятельность, в связи с чем деятельность ОАО «КПА», осуществляемая в рамках рассматриваемых договоров, не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. Доказательств того, что Общество в рамках заключенных 01.01.2013 договоров оказывает только деятельность по приему платежей физических лиц для расчетов с поставщиками, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в деянии Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое решение правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы Инспекции об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном оценке фактических обстоятельств дела и противоречат объективной действительности.

Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения на определение ВАС РФ от 22.02.2013 № ВАС-17076/12, не принимается апелляционным судом, поскольку выводу, указанный в названных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей проверяет лишь наличие оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Такие определения не являются практикообразующими.

Обязательными для арбитражных судов являются толкования закона, данные в постановлении Пленума ВАС РФ (статья 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») и в постановлении Президиума ВАС РФ (пункты 3 и 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2013 по делу № А28-13132/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                   

А.В. Караваева