Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А82-10557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

При взыскании суммы неустойки суд первой инстанции обоснованно руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в контракте.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должно представлять лицо, заявляющее об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.12.2011 № 81).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, не представлен и обоснованный контррасчет неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что размер задолженности ничтожно мал по сравнению с годовым оборот средств истца, не принимается судом, так как не может служить доказательством несоразмерности неблагоприятным последствиям общества, возникшим в результате несвоевременного исполнения обязательств.

Основаниями для применения статьи 333 ГК РФ не могут также являться указанные мэрией обстоятельства, как то: признание задолженности со стороны ответчика и ее частичная оплата впоследствии.

Таким образом, несоразмерность взысканной судом неустойки надлежащим образом документально ответчиком не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2013 по делу       № А82-10557/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии  города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова