Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А29-8003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц или рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако, само по себе заявление ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет перехода в общий порядок. Документы, необходимые, по мнению ответчика,  для представления в суд истцом, а именно, документы, подтверждающие фактически выполненные работы и расходы истца на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома №7 по улице Слободской города Сыктывкара, не влияют на вынесение решения суда первой инстанции поскольку, согласно перечню работ по управлению, содержанию и текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №7 по улице Слободской на 2012 год ежемесячный тариф составляет 25 рублей 00 копеек с одного квадратного метра общей жилой площади. С учетом того, что общая площадь дома составляет 3628,80 квадратных метров, то ежемесячная сумма к оплате составляет 90 720 рублей, что и отражено в актах выполненных работ от 30.06.2013 и от 31.07.2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  находит, что  решение в обжалуемой части принято Арбитражным судом Республики Коми на основании исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 по делу № А29-8003/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Слободская 7»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Т.А. Щелокаева