Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А17-3154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года                                                          Дело № А17-3154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новация»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2013 по делу № А17-3154/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН: 3715005605, ОГРН: 1043700700702)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН: 3711030304, ОГРН: 1123711000478)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее –ответчик, Компания)  о взыскании 350 627 рублей 73 копеек задолженности за июнь-июль 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами: 12 425 рублей 19 копеек за июнь 2012 года и 11 811 рублей 78 копеек за июль 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 136 797 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 33 018 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2013) исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании взыскано 19 460 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 698 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требования отказано. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный администрацией норматив потребления на отопление 1 кв.м. жилой площади помещения включает отопление мест общего пользования.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению Общества, поскольку граница балансового разграничения находится на входе в дома, расчет за полученную теплоэнергию должен производиться исходя из общей площади отапливаемых помещений, в том числе, общедомового имущества и мест общего пользования: чердаков, подвалов, лестничных клеток. При отсутствии утвержденного норматива отопления для нежилых помещений подлежит применению пункт 20 Постановления № 307 в части использования в отношении нежилых помещений норматива отопления, установленного для жилых помещений. Однако судья на основании развернутого расчет норматива потребления коммунальных услуг, представленного администрацией Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области делает вывод о том, что норматив потребления на отопление 1 кв.м. общей площади помещения включает в себя отопление мест общего пользования. Однако нормативными документами не установлено, что при расчете за услуги по теплоэнергии норматив должен применяться только к жилой площади.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что пункт 26 Постановления № 307, по которому размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии, не распространяет свое действие на ответчика, поскольку в многоквартирных домах, являющихся объектами теплоснабжения, все помещения являются жилыми, нежилые помещения отсутствуют, а также данные дома распределителями не оборудованы. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2012 (л.д.132) Компания обратилась к Обществу с предложением заключить договор теплоснабжения для оказания коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах: Ивановская обл. Лежневский район, с. Ухтохма, ул. Совхозная д.8,9,10,11,12,13,15,16.

Компания является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, пользующихся коммунальными услугами в многоквартирных домах в с.Ухтохма Лежневского района Ивановской области.

Истец направил ответчику договор теплоснабжения №НОВ024 от 01.06.2012 с предложением подписать и скрепить его печатью (л.д.60-66).

Со стороны ответчика указанный договор подписан с протоколом разногласий, в том числе, в части определения  объема подаваемого коммунального ресурса (л.д.67). Истец, получив указанные документы, направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 10.12.2012 (л.д.135-140), который ответчик не подписал и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 17.12.2012 (л.д.134).

В отсутствие подписанного сторонами договора Общество поставляет в жилые дома, находящиеся под управлением Компании, тепловую энергию, а последний как исполнитель коммунальных услуг приобретает данные коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению.

В июне, июле 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, выставил к оплате счета-фактуры  от 30.06.2012 №117 на сумму 171 037 рублей 85 копеек, от 31.07.2012 №132 на сумму 179 589 рублей 88 копеек (л.д.68,69).

Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение обжалуется в части удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон сложились по поводу теплоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.

Вопрос определения количества потребленной жилыми домами тепловой энергии в отсутствие приборов учета, регулируется статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), а также приложением № 2 к ним. Так, согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению № 2 к Правилам № 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Согласно указанным нормам права при определении размера платы за отопление при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета применяется норматив потребления тепловой энергии на отопление.

Пунктом 1 Правил № 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии. Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов по оплате данной коммунальной услуги в течение календарного года.

В соответствии  с Постановлением администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области №194 от 27.07.2010 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг с 01.01.2011, в том числе на  отопление в жилых домах с централизованной системой отопления, который равен 0,02 Гкал на 1 кв.м. общей площади (л.д.45).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, чердаки, и другие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения.

В соответствии с пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (в редакции, действовавшей на момент установления норматива потребления) коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Из приведенных положений следует, что законодательство, действовавшее в спорный период, предусматривало установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления тепловой энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Из представленного администрацией Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области развернутого расчета норматива потребления коммунальной услуги следует, что норматив на отопление жилых домов, обслуживаемых ответчиком, рассчитан исходя из общей площади жилых домов и составляет 0,02758 или округленно 0,02 Гкал на 1 кв. м (л.д.54-58).

В связи с этим, можно сделать вывод, что, утвержденный администрацией Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, норматив потребления на отопление 1 кв.м. общей жилой площади помещения включает отопление мест общего пользования. Следовательно, под значением площади в формуле определения размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного