Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А82-9138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка на момент получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство».

Истец не отрицает, что ответчик 12.05.2010 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении льготы в размере 90%, но в связи с наличием у него на момент обращения задолженности по арендной плате в предоставлении заявленной льготы ответчику было отказано (л.д.153-154).

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за использование земельного участка по состоянию на 12.05.2010 (на момент получения Департаментом от ответчика разрешения на строительство) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изданием постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 № 801-н постановление Правительства области от 27.07.2009 № 762-п признано утратившим силу с 01.01.2012.

Пунктом 3 нового постановления от 13.10.2011 № 801-н установлено, что в отношении арендаторов, предоставивших в уполномоченный орган документы, подтверждающие право на льготу, до вступления в силу настоящего постановления и получивших льготы по арендной плате на основании постановления Правительства области от 27.07.2009 № 762-п, соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента вступления в силу настоящего постановления при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

При наличии у арендаторов, указанных в абзаце первом данного пункта постановления, на момент вступления в силу настоящего постановления задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента погашения задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор аренды в отношении предоставления льготы в размере 90%, начиная  с 12.05.2010 до момента расторжения договора либо оспаривания действующих нормативных актов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Автоматического предоставления арендатору льгот по арендной плате вышеназванными нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 09.06.2010 по 03.05.2012, правомерно установил, что он соответствует условиям договора и признал подлежащим взысканию долг в сумме 2.322.939руб.32коп.

Иного ответчиком не доказано и не подтверждено имеющимися в деле документами.

Обжалуемым судебным актом с ответчика взысканы пени за просрочку арендных платежей за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 в сумме 1.171.630руб.02коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013 в сумме 182.592руб.71коп.

Пени и проценты судом первой инстанции установлены с учетом имеющихся в деле расчетов истца, обстоятельств дела и требований закона.

Возражений против арифметического расчета предъявленных истцом  сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с этим оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам и доказательствам дела, материальным и процессуальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 по делу № А82-9138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов