Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А28-11069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учредителей о ликвидации и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством для ликвидатора юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Общества Ореховой Т.Ю., она же от имени Общества  участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 28.10.2013 (л.д.41), 25-29 ноября 2013  (л.д.73-74). В подтверждение полномочий данного лица в материалы дела представлена доверенность № 85 от 17.03.2012, подписанная от имени общества генеральным директором Мошуренко К.Б. (л.д.20).

Поскольку решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора было принято 09.08.2013, учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства исполнения обязанностей директора на момент выдачи доверенности другим лицом, а не Мошуренко К.Б., суд приходит к выводу о том, что доверенность от 17.03.2012 выдана уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации  действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В связи с тем, что доказательства наступления указанных выше обстоятельств в материалах дела отсутствуют, ликвидатор общества Манылов О.И. не заявил о недействительности указанной доверенности, суд апелляционной инстанции считает, что доверенность от 17.02.2013 являлась действительной на день подачи заявления и судебного разбирательства. Таким образом, лицо, подписавшее заявление от имени Общества и представлявшее его интересы в суде первой инстанции, было надлежащим образом уполномочено на осуществление указанных действий.

Довод жалобы о применении положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, доводы Сбербанка, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд полностью согласен, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба Сбербанка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2013 по делу № А28-11069/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов