Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А29-3263/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые не могли повлиять на правомерность проведенного аукциона по иску данного юридического лица, в связи с отсутствием его заинтересованности в исходе дела на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы, о том, что заявка ООО «Тиман-оил» не соответствует условиям аукциона, требованиям Федерального закона «О недрах», поскольку представлена в отсутствие доказательств обладания необходимыми финансовыми и техническими средствами, о том, что ответчик ООО «Тиман-оил» с одинаковыми документами участвовал одновременно в нескольких аукционах на право пользования недрами, и Управление по недропользованию по Республике Коми признало ООО «Тиман-оил» победителем аукционов, апелляционной инстанцией не принимаются,  поскольку не имеют правового значения в рамках настоящего иска, поданного незаинтересованным лицом.

Ссылка ООО «Юг-Газэнергоресурс» на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства по представлению документации и заявок на имя руководителя Управления по недропользованию по Республике Коми, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по факту превышения полномочий, безосновательна, так как начальник Управления согласно приложению №1 к приказу от 04.07.2007 года является председателем аукционной комиссии.

Возражения заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства участия ООО «Тиман-оил» с одинаковыми пакетами документов по финансовым ресурсам в других аукционах, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не являются обстоятельствами относимыми к предмету заявленного иска.

Ссылка ООО «Юг-Газэнергоресурс» на судебные акты по делу № А29-6768/2007, по которым отказ в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами признан обоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данные судебные акты преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого дела не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования ООО «Юг-Газэнергоресурс» не направлены на защиту его прав и законных интересов.

Остальные доводы заявителя жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются как не влекущие отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2008 года по делу № А29-3263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газэнергоресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                          С.Г. Полякова