Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А28-14076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2014 года

Дело № А28-14076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Королева В.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2014, Поповой В.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – 4»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2014 по делу № А28-14076/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – 4» (ИНН: 4312133525, ОГРН: 1064312006164)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 № 524 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания – 4» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК-4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 24.10.2013 № 524 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 10.01.2014, принятым по итогам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ЖЭК-4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Инспекции признать незаконным и отменить.

Оспаривая выводы административного органа и суда о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, заявитель отмечает, что у управляющей организации на момент проверки имелись обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Также считает безосновательным вывод о том, что у Общества отсутствовали препятствия для включения циркуляции в системе горячего водоснабжения, обращая внимание на то, что при отсутствии включения циркуляции со стороны ресурсоснабжающей организации результата от открытия ООО «ЖЭК-4» задвижек на обратном трубопроводе не последовало бы.

Кроме того, заявитель полагает, что суд ошибочно применял температурные показатели воды в местах водоразбора, предусмотренные пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09), к температуре воды в подающем трубопроводе на вводе в жилые дома, а также необоснованно не дал оценки доводам заявителя о том, что температура теплоносителя должна определяться по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, согласно которому температура сетевой воды на коллекторах должна составлять +70 °С.

Инспекция в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭК-4».

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖЭК-4» является управляющей компанией по отношению к многоквартирным жилым домам по адресам: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д. 16, д. 32; ул. Утробина, д. 24, д. 10; ул. Юбилейная, д. 27, д. 21.

С целью обеспечения проживающих в указанных домах граждан коммунальными услугами Обществом с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 901505 и о снабжении холодной водой и приеме (сбросе) сточных вод от 01.04.2007 № 254.

Подача тепловой энергии в данные жилые дома осуществляется ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК»).

В период с 16.09.2013 по 04.10.2013 на основании приказа начальника Инспекции от 09.08.2013 № 893/13 (том 1 л.д. 55-60) сотрудниками административного органа в отношении ООО «ЖЭК-4» проведена плановая выездная проверка с целью контроля за техническим состоянием и эксплуатацией находящегося в управлении ООО «ЖЭК-4» жилищного фонда, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

В ходе проверки качества предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению административным органом было выявлено, что в предоставленных для проверки квартирах № 21, 35, 46 по улице Утробина, д. 10 температура в точках водоразбора составила от +60°С до +61 °С при температуре в системе горячего водоснабжения в подающем трубопроводе +64 °С; в квартирах № 21, 29, 30  многоквартирного жилого дома  по улице Утробина, д. 24 температура в точках водоразбора составила от +42,5 °С до +53 °С при температуре в системе горячего водоснабжения в подающем трубопроводе +63 °С; в квартирах № 25, 29, 40 многоквартирного жилого дома по улице 60 лет Октября, д. 32 температура в точках водоразбора составила от +42,3°С до +59,1 °С при температуре в системе горячего водоснабжения в подающем трубопроводе + 62°С; в квартирах № 15, 21, 23 многоквартирного жилого дома по улице Юбилейная, д. 27 температура в точках водоразбора составила от +38,7 °С до +43 °С при температуре в системе горячего водоснабжения в подающем трубопроводе +63 °С; в квартирах № 2, 89 многоквартирного жилого дома по улице Юбилейная, д. 21 температура в точках водоразбора составила от +38,5 °С до +65 °С при температуре в системе горячего водоснабжения в подающих трубопроводах от +66 °С до +68 °С; в квартирах №39, 43, 53 многоквартирного жилого дома по улице 60 лет Октября, д. 16 температура в точках водоразбора составила от +65 °С до +66,8 °С.

Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2013 № 19/58, в котором административным органом сделан вывод о предоставлении потребителям управляющей компанией коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества (том 2 л.д. 29-53), поскольку температура горячей воды в точках разбора в ряде квартир не соответствовала требованиям пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктам 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 в части недопустимости снижения температуры горячей воды ниже +60 °С.

04.10.2013 по факту нарушения ООО «ЖЭК-4» нормативов обеспечения населения многоквартирных жилых домов по ул. Утробина, д. 24 (квартиры № 21, 29, 30), ул. Юбилейная, д. 27 (квартиры № 15, 21, 23), ул. Юбилейная, д. 21 (квартиры № 2, 89), ул. 60 лет Октября, д. 32 (квартиры № 25, 29, 40) коммунальным ресурсом главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Инспекции в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол №19/32 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (том 2 л.д. 54-59).

В протоколе имеются возражения директора ООО «ЖЭК-4» Парфенова А.В., который, опровергая наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, указывал, что на момент проведения проверки задвижки на проверяемых домах по обратному трубопроводу были закрыты (отсутствовала циркуляция в системе горячего водоснабжения) по причине проведения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону ОСП «Кирово-Чепецкая площадка».

24.10.2013 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 524, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 13-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЖЭК-4» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе и вины в его совершении, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Одновременно согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), должно составлять: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов – не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов – не более чем на 3,0 °C.

Административным органом и судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что горячее водоснабжение в части квартир в жилых домах по указанным в оспариваемом постановлении адресам не соответствовала установленным нормативам,