Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А29-6425/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствам дела, поскольку в самом обращении в Министерство Финансов Российской Федерации Общество выразило несогласие с разъяснениями Управления от 29.09.2006 года, что свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о предполагаемом нарушении его прав ненормативным актом налогового органа. Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, длительное рассмотрение Министерством финансов Российской Федерации обращения ОАО «Коми энергосберегающая компания» не являлось препятствием для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании разъяснений Управления в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок. Действия по возврату районными Управлениями социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию счетов-фактур напрямую связаны с разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Коми и не подтверждают позицию заявителя апелляционной жалобы.   

Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 367-О от 18.11.2004 года следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.06 года № 9316/05, от 31.01.2006 года №11297/05, от 10.10.06 года № 7830/06.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае Общество не указало уважительных причин пропуска процессуального срока, а суды первой и апелляционной инстанции не установили их наличие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что пропуск Обществом срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении требований о признании недействительными разъяснений Управления о порядке исчисления налога на добавленную стоимость, изложенных в письме от 29.09.2006 года. № 17-24/12064.

Оспариваемое налогоплательщиком решение суда первой инстанции от 20.11.2007 года вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2007 года по делу № А29-6425/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Коми энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных