Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А82-2247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимого имущества и фиксированной наценки в 2500,00 руб. Состав затрат аналогичен составу затрат, перечисленному в дополнительном соглашении от 01.04.2009, за исключением затрат на  заработную плату работников арендодателя и обязательные отчисления с фонда оплаты труда. Арендная плата уплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца в течение двух рабочих дней после выставления арендодателем счета. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи. Имущество передано ответчику по акту от 01.01.2010 (т.1 .л.д. 104).       Кроме этого, в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 (т.1 .л.д. 117-123), согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату на срок до 31.12.2011 во временное пользование здание главного корпуса производственной базы, здание лабораторно-бытового корпуса, здание гаража, здание канализационно-насосной станции, земельный участок, расположенные по адресу: г. Ярославль, Тепловой пер., д. 18.  Условия данного договора те же, что и договора от 01.01.2010. Договор от 11.01.2011 и акт приема-передачи  от 11.01.2011 подписаны со стороны арендатора и не подписаны со стороны арендодателя.

В материалах дела имеются акты выполненных работ за период с  января 2009 года по июль 2012 года, подписанные сторонами, но с оговоркой арендатора о том, что принято без процентов по кредиту (т.1 л.д. 87-98, 105-116, 124-135).        Из пояснений истца следует, что арендные отношения в части недвижимого имущества также были прекращены с 01.08.2012. Документы, подтверждающие возврат недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Указывая, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате и не возвратил часть оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.   

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истцом в материалы дела представлены следующие договора займа: от 15.04.2009 (т.3 л.д. 56-57), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для погашения задолженности по уплате земельного налога, 05.05.2009 (т.3 л.д. 73), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты земельного налога, 01.06.2009 (т.3. л.д. 43), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты коммунальных платежей, 31.07.2009 (т.3 л.д. 48-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты земельного налога, от 15.09.2009 (т.3. л.д. 65-66), в соответствии с пунктом 1.1 которого займ предоставляется для уплаты штрафных санкций и пеней по налогам и сборам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что из содержания вышеуказанных договоров займа не следует, что расходы истца в виде процентов по указанным договорам находятся в прямой связи с эксплуатацией объектов недвижимости, переданных в аренду ответчику, и, учитывая, что из предмета договоров займа нельзя установить для оплаты каких именно коммунальных платежей, земельного налога, штрафных санкций и пеней по налогам и сборам эти договора заключались, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 777 978 рублей 89 копеек, исключив из испрашиваемой суммы задолженности  проценты по займам, а также 18 244 рублей 83 копеек в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение расходов в данном размере.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 66 442 рублей 50 копеек в связи с невозвратом части оборудования (позиции с номерами 3, 6, 26, 128 в акте приема-передачи от истца к ответчику) судом первой инстанции также отказано правомерно. При этом апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанной нормой права законодатель прямо урегулировал последствия невозврата имущества из аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленному в материалы дела Акту приема-передачи (возврата) оборудования от 2012 года, в соответствии с которым представитель ООО «Ремстройсервис» признает невозврат соответствующего имущества, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент подписания спорного акта приема-передачи, Анхимову А.Ю. были предоставлены полномочия действовать от имени ООО «Ремстройсервис».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил, что истец не представил достоверных доказательств невозможности возврата имущества, переданного арендатору, в натуре, и отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания 66 442 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2013  по делу № А82-2247/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергоремонт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова