Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А29-5516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (пункт 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

Из анализа указанных положений следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (пункт 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме и передаче денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг поставщиком услуг, не оказывает иных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, то есть действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приема платежей.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Трансагентство Коми» является деятельность по организации и осуществлению перевозок в городском, пригородном и междугороднем сообщении (т.2 л.д.14-16, 19-26).

Согласно материалам дела 01.01.2012 и 01.01.2013 между ООО «Трансагентство Коми» (агент) и ООО «Кировтранс», ООО «Альфа-Транс», ИП Негодяевым Ю.С., ООО «Усть-Вымское ПАТП», ИП Эбингард А.О. (принципалы) заключены агентские договоры на организацию продажи проездных документов № 1, № 2, № 4, № 5, № 7 (т.1 л.д.30-36, 39-42, 44-48, 50-53, 61-62), предметом которых являются действия по реализации проездных документов на проезд автомобильным пассажирским транспортом, а также осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих организацию перевозочного процесса, перечень которых перечислен в пунктах 2.1 рассматриваемых договоров, за которое заявитель в рамках названных договоров получает соответствующие вознаграждения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Общество на основании возмездных договоров осуществляет оказание услуг, а не только принимает платежи. Следовательно, деятельность ООО «Трансагентство Коми»  не ограничивается только приемом денежных средств за реализуемые проездные документы, в связи с чем Общество не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 Закона № 103-ФЗ. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что Общество в рассматриваемых правоотношениях не является платежным агентом, чья деятельность регулируется Законом № 103-ФЗ, а также о том, что осуществляемая заявителем деятельность не соответствует положениям подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, в связи с чем состав вменяемого ООО «Трансагентство Коми» административного правонарушения отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое решение правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление № 19-06/117 от 23.07.2013 является незаконным в связи с отсутствием состава вменяемого ООО «Трансагентство Коми» правонарушения, основания для вынесения в адрес Общества соответствующего представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, у налогового органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Обществом представление от 23.07.2013 № 19-07/117 правомерно и обоснованно признано арбитражным судом недействительным.

Доводы Инспекции о том, что оспариваемые Обществом постановление и представление соответствуют положениям действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы должным образом не опровергают решения суда первой инстанции, фактически направлены на его переоценку, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекциия освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 по делу № А29-5516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов