Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А17-4132/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всех  сторон  окружён  земельными  участками, находящимися  в  собственности  иных  лиц, и  истец  не  лишён  права  требования    предоставления  ему  права  ограниченного  пользования  чужим  имуществом  в  отношении  указанных  лиц. При  этом  суды  не  рассматривали  альтернативные  варианты  установления  сервитута  на  иные  земельные  участки, поскольку  такие  требования    истцом  к   соответствующим  собственникам  не  заявлялись.

Подавая   настоящий  иск, истец  требует  установить сервитут на  земельном  участке  именно  ООО «СТМ-сервис  транспорт монтаж», то  есть  организации к  которой  ранее  предъявлялись  аналогичные   требования  (дело  №  А17-5688/2010), в  удовлетворении  которых  было  отказано.

Истец  не  рассматривает  иные  варианты   установления  сервитута.

По  инициативе  истца   ООО  «Ивановский  завод  модульных  конструкций»   был  привлечён  к  участию  в  деле  в  качестве   третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  на  предмет  спора.

После  получения  результатов  экспертизы  №  3606/13  (т. 4, л.д. 31) в которой  говорилось  о  возможности  установления  сервитута  и  по  земельным  участкам  37:20:011702:174  и 37:20:011702:108, истец  не  заявлял  ходатайство  о  привлечении   ООО  «Ивановский  завод  модульных  конструкций»   в  качестве  второго   ответчика.

В  соответствии  со  статьёй  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие  в  деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных  действий.

Ссылаясь  на то, суд  по  своей   инициативе   не  привлёк  ООО  «Ивановский  завод  модульных  конструкций»   к  участию  в  деле  в  качестве  ответчик, истец  в  апелляционной  жалобе  настаивает  на  удовлетворении   своих  исковых  требований  и  установления  сервитута  исключительно  по  земельному  участку  ООО «СТМ-сервис  транспорт монтаж», не  рассматривая  возможность установления  сервитута  по  другим  земельным  участкам.

В  связи  с  этим, суд  апелляционной  инстанции не  может  согласиться  с  истцом с  его  утверждениями  о  нарушении   судом  первой  инстанции  его  прав  в  данной  части.

Исходя  из  позиции, занятой  истцом  в  Арбитражном  суде  Ивановской  области, суд  первой  инстанции   правомерно оставил его  исковые требования  без удовлетворения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи 269,  статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

        решение Арбитражного суда   Ивановской области от 18.11.2013 по делу № А17-4132/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Термостойкие изделия»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          

          Председательствующий                                             А.В. Тетервак

         

         Судьи                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                               А.Б. Савельев

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А28-10245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также