Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А29-6425/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

29 января 2008 года

Дело №   А29-6425/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Щеголев Е.Н. по доверенности № 02/08 от 21.12.2007 года;

от ответчика (должника): не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2007 года по делу № А29-6425/2007, принятого судьей  Полицинским В.Н., по заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми  о признании недействительными разъяснений от 29.09.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «Коми энергосбытовая компания», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее по тексту - Управление, налоговый орган) о порядке исчисления налога на добавленную стоимость, изложенных в письме от 29.09.2006 года № 17-24/12064, полагая, что они не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и являются ненормативным актом, поскольку определяют порядок исчисления налога на добавленную стоимость в конкретной хозяйственной ситуации.

Решением от 20.11.2007 года  Арбитражный суд Республики Коми отказал ОАО «Коми энергосбытовая компания » в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции Общество  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что принятый по делу судебный акт не соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель апелляционной жалобы настаивает, несмотря на то, что оспариваемое письмо Управления датировано 29.09.2006 года, о нарушении прав и законных интересов Обществу стало известно только в июле 2007 года, когда городские и районные Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию начали осуществлять возврат налогоплательщику выставленных в их адрес счетов-фактур, с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Выводы суда, что срок для обращения в суд следует исчислять с 05.02.2007 года, налогоплательщик считает необоснованными. В связи с этим Общество полагает, что, обратившись в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными разъяснений Управления от 29.09.2006 года № 17-24/12064 в сентябре 2007 года, оно не нарушило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что заявление Общества необоснованно не рассматривалось судом первой инстанции по существу. Общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми по делу от 20.11.2007 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества о признании недействительными оспариваемых разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, изложенных в письме от 29.09.2006 года № 17-24/12064.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов налогоплательщика. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Коми энергосбытовая компания» без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило, в тексте отзыва на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.   

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            14.09.2006 года ОАО «Коми энергосбытовая компания»  обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми с письмом, в котором содержалась просьба разъяснить, подлежат ли обложению налогом на добавленную стоимость суммы возмещенных льгот по оплате электрической энергии, поступающие от Агентства Республики Коми по социальному развитию. При этом в своем письме Общество указало, что между ним и Управлениями социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию заключены договоры на поставку электроэнергии, предусматривающие компенсацию затрат по предоставлению льгот за счет соответствующих бюджетов. На основании заключенных договоров Общество ежемесячно выставляет в адрес Управлений счета-фактуры на сумму отпущенной энергии, подлежащей возмещению за счет средств федерального и республиканского бюджета в связи с предоставленными льготами отдельным категориям граждан.

            В ответ на указанный запрос, Управление направило в адрес Общества письмо от 29.09.2006 года № 17-24/12064, которым налогоплательщику было разъяснено, что получение средств из бюджета следует рассматривать как оплату части тарифа, то есть доходов, связанных с реализацией электрической энергии потребителям. Следовательно, бюджетные средства, получаемые оказывающими коммунальные услуги организациями на покрытие предоставляемых населению льгот по оплате коммунальных услуг, в полном объеме должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. В письме указывалось, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации к организациям, оказывающим коммунальные услуги, и к получаемым ими средствам применяться не могут.

Данное письмо было получено Обществом в октябре 2006 года, что подтверждено материалами дела.

Полагая, что указанные разъяснения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, влекут для Общества последствия экономического характера и влияют на его права и законные интересы, ОАО «Коми энергосбытовая компания» 20.09.2007 года обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.09.2006 года № 17-24/1264.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо от 29.09.2007 года следует расценивать как ненормативный акт, подлежащий оспариванию в арбитражном суде. Однако суд установил, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта. На основании представленных в дело доказательств, суд посчитал, что в данном случае Общество узнало о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов не позднее 05.02.2007 года, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд истек 05.05.2007 года. Кроме того, суд учел, что о наличии уважительных причин пропуска срока налогоплательщиком не заявлено, а судом первой инстанции такие причины не установлены.  Принимая решение по делу, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О и Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.206 года № 9316/05.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Коми энергосбытовая компания», Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции  судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

 В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Материалы дела показали, что спорное письмо Управления от 29.09.2006 года, подписано заместителем руководителя УФНС России по Республике Коми, в тексте письма налоговым органом дана оценка конкретной ситуации, в нем содержатся разъяснения о том, каким образом Обществу следует исчислять налог на добавленную стоимость в связи с получением бюджетных средств на покрытие предоставляемых отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, а также указано на запрет применения положений абзаца 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса в рассматриваемой ситуации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что разъяснения Управления, изложенные в письме от 29.09.2006 года № 17-24/12064 следует расценивать как ненормативный акт налогового органа, подлежащий обжалованию в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорное письмо Управления от 29.09.2006 года было получено Обществом в октябре 2006 года, данное обстоятельство подтверждено представителями налогоплательщика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми и отражено в протоколе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2007 года (лист дела 120).

Также из материалов дела усматривается, что 05.02.2007 года Общество обратилось в Министерство Финансов Российской Федерации с письмом № 107/375, в котором просило разъяснить подлежат ли обложению налогом на добавленную стоимость суммы предоставленных льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством. В письме от 05.02.2007 года Общество указало, что позиция Управления по спорному вопросу противоречит позиции Министерства финансов Республики Коми. К указанному запросу Общество приложило копии следующих документов: письма Министерства финансов Республики Коми от 27.10.2006 года № 04-03; письма Министерства финансов Республики Коми от 18.12.2006 года № 04-03/16190; ответа на запрос УФНС по Республики Коми от 29.09.2006 года № 17-24/12064 на трех листах (листы дела 112-113). Из упомянутых писем Министерства финансов Республики Коми следует, что территориальными органами Агентства Республики Коми по социальному развитию не должна производиться за счет средств бюджетов всех уровней оплата налога на добавленную стоимость по выставленным жилищно-коммунальными организациями и другими поставщиками услуг счетам-фактурам на суммы предоставленных льгот (мер социальной поддержки) отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, который не противоречит обстоятельствам дела, что о предполагаемом нарушении своих прав ненормативным актом – письмом Управления от 29.09.2006 года № 17-24/12064- Обществу стало известно не позднее 05.02.2007 года, когда было изготовлено письмо в Министерство Финансов Российской Федерации. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд первой инстанции за заявлением о признании недействительным ненормативного акта, истекал в данном случае 05.05.2007 года.

Однако с заявлением о признании недействительными разъяснений УФНС России по Республике Коми, изложенных в письме от 29.09.2006 года № 17-24/12064, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми только 20.09.2007 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. 

Ссылку заявителя апелляционной жалобы, что о нарушении прав и законных интересов Обществу стало известно только в июле 2007 года, в связи с получением ответа Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2007 года № 03-07-11/183, а также в связи с возвратом, начиная с июля 2007 года, районными Управлениями социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию выставленных Обществом в их адрес счетов-фактур, суд апелляционной инстанции считает необоснованной. Данные выводы налогоплательщика противоречат