Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А28-6706/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2008 года

Дело № А28-6706/2008-241/14  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Суворовой Н.А. -  по доверенности от 05.06.2008 г.,

представителя ответчика Кобелевой Е.Н. - по доверенности от 18.02.2008 г.,

представителя третьего лица Перминова В.А. - по доверенности от 12.03.2008 г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области и открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2008 г. по делу № А28-6706/2008-241/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат»,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лузский лесопромышленный комплекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, УФРС по                                                       Кировской области), уточнив требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа УФРС по Кировской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс») на здание водопроводной очистительной станции, расположенное по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, пл. Труда, д. 1, водозаборные сооружения ЛПК (далее – здание водопроводной очистительной станции) от 03.07.2008 г. №  01/308/2008-089 (далее – отказ  в государственной регистрации от 03.07.2008 г. №  01/308/2008-089) и возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию.

Определением от 6.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат» (далее – ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат»).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008 г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по                                                       Кировской области и ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 4, пункта 1 статьи 16, пунктов 1-2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), необоснованном применении статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 213, 223, Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 4 Закона о регистрации, части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  неправомерном применении статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» в отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Кировской области возражает против доводов регистрирующего органа. По его мнению, решение арбитражного суда должно остаться без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» Общество не представило.

ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» отзыв на апелляционную жалобу УФРС по Кировской области не представило.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» согласился с доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УФРС по Кировской области и ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу регистрирующего органа.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 26.11.2008 г.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.06.2006 г. решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-413/2005-375/24 ОАО «Лузский лесопромышленный   комбинат»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.08.2006г. собранием кредиторов ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» принято решение о проведении замещения активов должника, путем создания акционерного общества, и внесении в качестве уставного капитала создаваемого общества имущества должника по утвержденному 16.08.2006 г. перечню имущества. В качестве вклада в  уставный капитал вновь созданного ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс», в том числе, внесено здание водопроводной очистительной станции.

07.09.2006 г. указанное здание передано по акту приема-передачи открытым акционерным обществом «Лузский лесопромышленный комбинат» открытому акционерному обществу «Лузский лесопромышленный комплекс».

08.05.2008 г. ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» обратилось в УФРС по Кировской области за государственной регистрацией права собственности на здание водопроводной очистительной станции.

30.05.2008 г. государственная регистрация права собственности  ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» приостановлена на месяц по причине отсутствия заявления ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

04.06.2008 г. в результате реорганизации путем преобразования ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» образовано ООО «Лузский лесопромышленный комплекс». 

03.07.2008 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание водопроводной очистительной станции на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Посчитав отказ в государственной регистрации от 03.07.2008 г. №  01/308/2008-089 неправомерным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, требования заявителя удовлетворил.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу регистрирующего органа, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 115, 141  Федерального закона от 26 октября 2002 года             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено данной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав (в том числе перехода права) проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пунктов 1-2 статьи  19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений (пункт 1). В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение данного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Таким образом, переход права собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании заявления правообладателя. Отсутствие такого заявления является основанием для отказа в государственной регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» является правообладателем (собственником) здания водопроводной очистительной станции, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д.   ). Следовательно,  государственная регистрация права собственности ОАО «Лузский лесопромышленный комплекс» на указанный объект недвижимого имущества возможна только при наличии заявлений ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» о государственной регистрации перехода права собственности на  него.

В течение срока приостановления государственной регистрации заявление должника о государственной регистрации перехода права собственности на здания водопроводной очистительной станции не представлено. Следовательно, причина, препятствующая государственной регистрации, не устранена. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное Законом о регистрации, отсутствует.

При таких обстоятельствах государственный регистратор был обязан отказать